Måske er det for tidligt at begrave den danske model.

Fagbosserne, som fra start har styret mod konflikt ved at indgå musketer ed,
Hvor alle skal være med og få alle deres krav i gennem.
Se venligst de sidste seks uger hvor fagforeningerne har massebombet SOME og sat store annoncer i dagblade og på nettet.
Se deres krav som er på Ca. 8,2 % Plus en spisepause som har en værdi på  Ca. 7,5 %.
Hvis de offentlige arbejdsgivere bare gav los ville det hele bryde sammen, de Ca. 2 millioner øvrige lønmodtagere på det private arbejdsmarked har ikke dette niveau.
Vi må ikke glemme at det er dem der skaffer alle pengene så det hele kan betales.  

For øvrigt er det en underlig måde at forhandle på,
Man går hjem og skriver et brev hvor man stiller en masse ultimative krav" og så siger man at man kun møder op til forhandling under forudsætning at disse ultimative krav skalopfyldes før man møder op igen.  DIKTAT"

Så hvis begravelsen skal undgås vil det være en god ide at Fagbevægelsen gik til forhandlingsbordet med en realisme og ikke tvinge en blå mindretalsregering ud i et indgreb. 

Fjenden sidder i den røde bygning"

#OK18

Opleves nærmest som en krig,
Det tunge fagbosser og deres spin-doktorer er kørt i stilling og det regner ned over de sociale medier med deres krigs budskaber, de opfører sig nærmest som den herskende klasse.

Der er ingen der kan have noget imod at offentligt ansatte,skaffer sig komfortable og vellønnede Stillinger, men det bør ligge lige under de privat ansattes løn.

Partier som Enhedslisten,Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet som gerne ser yderligere vækst i det offentlige er også partier, der direkte medvirker til en stadig forøgelse af omkostningerne i den offentlige sektor.


Et stort problem ved den offentlige sektor er, at den ikke er i konkurrence. Den udgør er monopol, hvorfor der ikke er nogen naturlig begrænsning på udgifternes størrelse. Hvis en privat virksomhed har et for højt udgiftsniveau, bliver produkterne for dyre, og forretningen mister kunder - og må i sidste ende lukke.

Bliver offentlig virksomhed drevet dårligt betaler skatteyderne og det er os alle.

Tilbage til den røde bygning,der arbejder mange hver dag for os alle sammen og som en tidligere finansminister lige har udtalt det er jo borgernes penge vi skal administrere.

Jeg undres over hvem fagbosserne taler til?

Det kan da ikke være til dem i den røde bygning!

Når man skal forhandle skal der være gensidig tillid og respekt,
Det opnår man ikke ved ultimative krav og trusler om der er milliard beløb i strejkekassen.

#ok https://twitter.com/search?q=%23OK18&src=tyah

Normalt er jeg klar til at give Poul Madsen nogen på kassen, Blandt andet på grund af når Madsen og Ekstrabladet har afsløret en sag" så kører de meget på manden og ikke på sagen.

I denne sag har Ekstrabladet professionelt afsløret og afdækket 

Jakob Engel-Schmidt.

Ekstrabladet har fremlagt fakta og ellers ikke deltaget i den efterfølgende hetz.

Jeg føler selv det er en dybt ulykkelig tragisk sag for Jakob Engel-Schmidt, og for venstre.

Det er uhyggeligt hvor hurtigt at Jakob Engel-Schmidt blevet kasseret af de fleste både i folketinget,

Jobbet og de sociale medier.

Når det er sagt,
Må vi ikke glemme at hændelsen skete i sommeren 2017 og det var først da Ekstrabladet 7 sep.
Foreholdt Jakob Engel-Schmidt visse fakta,at der kom skred i sagen,

At samme grund bad Jakob Engel-Schmidt umiddelbart  efter om orlov fra folketinget, 

Men begrundelsen var ikke hændelsen fra sommeren 2017.

Men i stedet at det hele kørte i ring i folketinget.

Det er forløbet og ikke Ekstrabladet der gør at Jakob Engel-Schmidt,
Vil have meget svært ved at vende tilbage til folketinget, 

Tilliden er ganske enkelt væk.

Pålfaldene at formodninger samt beskyldninger,samt antydninger af donationer til løkke fonden skulle have haft indvirkning på forløbet. I hele perioden fra nullerne til december 2017 hvor et flertal uden om regeringen tog over. Der havde Esben Lunde Larsen været minister i Ca. otte måneder. Herudover har der været otte ministre fra forskellige partier og i perioden fra 2002 til 2017 hvor Esben Lunde Larsen blev minister. Der findes ikke nogen ensidig pil der udpeger hverken Venstre eller Lars Løkke Rasmussen eller andre til at have været årsagen til at kvoterne var stukket helt af. Men den røde regering som sad fra fra 2011-15 fik heller ikke bremset kvotemaksimereringen .Dette angreb er et forsøg på efterrationalisering og beklikke Lars Løkke Rasmussen og Venstre uden skygge af bevis.

KONKLUSION

Rigsrevisionen finder, at Miljø- og Fødevareministeriets forvaltning af kvoteejerskab har

været meget kritisabel og ikke har understøttet Folketingets intention om, at kvoterne

ikke måtte koncentreres på for få hænder. Rigsrevisionens vurdering af Miljø- og Fødevareministeriets

indsats er baseret på følgende 2 forhold:

For det første har ministeriet ikke fastsat regler, der understøtter, at kvoterne ikke koncentreres

på for få hænder. Ministeriet har dels ikke fastsat konkrete mål for, hvad der skulle

til, før kvoterne var koncentreret på for få hænder, dels har reglerne i perioder reelt ikke

kunnet fungere som et loft over koncentrationen af kvoter. Samtidig har ministeriet ikke

fulgt systematisk op på udviklingen i den samlede kvotekoncentration over tid og har anvendt

ufuldstændige data.

Rigsrevisionens sammenstillinger af ministeriets data viser, at de 16 største IOK-fiskeres

ejerandel af den samlede IOK-kvote er steget fra 53 % i 2012 til 66 % i 2017 med den usikkerhed,

der er i ministeriets tal. Sammenstillingerne viser også, at de 10 største FKA-kvoteejere

inden for de enkelte FKA-fiskerier i gennemsnit ejede 40 % af det pågældende

FKA-fiskeri i 2011. I dag er andelen steget til 47 % af kvoterne. Stigningerne er sket, på

trods af at der i 2012 efter politisk ønske blev fastsat regler, der skulle begrænse yderligere

kvotekoncentration.

Ministeriet har flere gange efter politisk ønske ændret reglerne for kvotekoncentration

ved at fastsætte lofter for, hvor mange kvoter den enkelte fisker måtte eje.
Mens ministerietsiden 2006 har holdt lofterne for ejerskab af IOK-kvoter konstant på 10 %, så har ministeriet

i 2009 og 2014 ændret beregningsgrundlaget for fiskernes kvotekoncentration,

så fiskerne fik adgang til at købe flere kvoter uden at overskride lofterne.

Ændringen af beregningsgrundlaget i 2014 til at opgøre kvotekoncentrationen på baggrund

af den danske slutkvote frem for initialkvoten betød i princippet, at fiskernes kvotekoncentration

på papiret blev lavere, hvis slutkvoterne generelt var større end initialkvoterne.

Rigsrevisionen finder det utilfredsstillende,
at ministeriet ikke i forbindelse med undersøgelsen har tilvejebragt et grundlag for at opgøre, hvor store konsekvenser ændringen havde

for opgørelsen af kvotekoncentrationen. En anden konsekvens af ændringen af beregningsgrundlaget

i 2014 var, at det blev muligt for fiskere i løbet af året at bytte sig til en

lavere kvotekoncentration. Dette skyldes, at en fisker kan bytte nogle af de kvoter, der tæller

med i beregningen af kvotekoncentrationen, til internationale kvoter, der ikke tæller med.

Ændringen i 2009, hvor en række IOK-kvoter blev slået sammen til en samlet kvote, medførte

også, at den enkelte fiskers andel af den samlede IOK-kvote kan ændre sig, uden at

fiskeren gør noget aktivt for det. Dette skyldes, at beregningen af kvotekoncentrationen i

stigende grad blev afhængig af udsving i kvoternes størrelse og dermed ikke alene af de

kvoteandele, som fiskeren ejer.

INTRODUKTION OG KONKLUSION 3

Rigsrevisionen vurderer, at ændringerne samlet set har medført, at ministeriets nuvæ-

rende regler for koncentration af IOK-kvoter i praksis er sværere at administrere og gør

lofterne for, hvor mange kvoter en fisker må eje til flydende størrelser frem for faste lofter.

For det andet har Miljø- og Fødevareministeriet ikke etableret et system, der sikrer en forvaltning,

hvor ministeriet kan opgøre den enkelte fiskers ejerskab af kvoteandele korrekt.

Ministeriet har ikke haft de mest grundlæggende administrative forudsætninger for at kunne

registrere kvotehandler og dermed kvoteejerskab korrekt. Helt almindelige administrative

procedurer, såsom præcise regler for anmeldelser af handler med fartøjer og kvoter,

instrukser til sagsbehandlere og kvalitetssikringsprocedurer af den tilsendte grunddokumentation,

har frem til i dag været ikke-eksisterende. Konsekvensen er, at der har været

et helt utilstrækkeligt grundlag for at opgøre kvoteejerskab og kvotekoncentration.

Rigsrevisionen har påvist, at ministeriets utilstrækkelige forvaltning af kvoteejerskab konkret

har medført, at fiskere i flere tilfælde har overskredet kvotelofter. Herudover har ministeriet

ikke standset konkrete kvotehandler, der har medført, at den købende fisker kom

til at overskride kvoteloftet. Ministeriet har endvidere i 2 tilfælde givet dispensation til

fiskere, som ministeriets registreringer fejlagtigt viste havde overskredet kvoteloftet. Rigsrevisionen

kan samlet konkludere, at ministeriets nuværende registreringer om ejerskab

af kvoter ikke er tilstrækkeligt korrekte til at kunne anvendes. Rigsrevisionen finder det

utilfredsstillende, at ministeriets indsats for at undersøge, om reglerne blev overholdt, har

været mangelfuld, og at ministeriet på den baggrund har videregivet forkerte oplysninger

til Folketinget.

Samlet set vurderer Rigsrevisionen, at ministeriet i en årrække har anvendt ufuldstændige

data, skiftende beregningsgrundlag og forkerte registreringer af kvotehandler og

kvoteejerskab ved opgørelsen af koncentrationen for IOK-kvoterne. Samtidig er det blevet

muligt at bytte kvoter væk, der burde have talt med ved opgørelsen af kvotekoncentrationen,

via internationale kvotebytter. Dette har medført, at hverken ministeriet eller

offentligheden har fået et retvisende billede af kvotekoncentrationen.

Ministeriet har på baggrund af Rigsrevisionens undersøgelse oplyst, at ministeriet vil gennemføre

en bagudrettet analyse ved en ekstern part, bl.a. for nærmere at kunne bestemme

det samlede omfang af de problemer, som Rigsrevisionen har identificeret. Analysen

vil se på, om den nuværende reguleringsmodel på området er den mest hensigtsmæssige,

herunder om det nuværende meget høje omfang af kvotehandler er ønskeligt. Analysen vil

også se på det hensigtsmæssige i at have ét samlet kvoteloft for IOK-arter kontra individuelle

kvotelofter for de enkelte IOK-arter, på reglerne for bestemmende indflydelse og reelt

ejerskab, ligesom Rigsrevisionens påpegede problemstilling om at anvende initial eller

slutkvoter ved kvotekoncentrationsberegning skal analyseres.

Ministeriet har anmodet politiet om at indlede en politimæssig efterforskning i de sager,

hvor Rigsrevisionen har påpeget, at der kan være mistanke om strafbare forhold.

MariaGjerding kalder miljø- og fødevareminister Esben LL i samråd om universitets ledelses korrespondance med Miljø- og Fødevareministeriet

,
Hermed en del af de oplysninger som jeg har samlet,
Der indgår i sagen om Aarhus Universitet versus Berlingske og Bjørn Molt Petersen,

Samt Dansk Naturfredningsforening.

jeg mener det er en kompleks sag, og jeg har ikke alle oplysninger,
Men en gennemlæsning af følgende links vil dog gøre en lidt klogere.

Maria Gjerding ser helt bort for kendsgerningerne og køre det sædvanlige sololøb og vil ikke svare på konkrete spørgsmål der afsløre at der er ikke fugls føde på hendes påstande.

 Svar fra Aarhus Universitet:

http://www.au.dk/#news-12240

Artikel fra Berlingske Weekend  januar 2017.

https://www.b.dk/nationalt/eksperter-og-fagfolk-til-minister-fjern-din-klemme-pa-universiteterne


Bjørn Molt Petersens rapport bestilt og betalt af Dansk Naturfredningsforening:

https://www.b.dk/nationalt/talknuseren

https://www.altinget.dk/miljoe/artikel/forskere-bag-landbrugspakken-dns-resultater-aendrer-intet#.Wh6HVr-dWoc.facebook

https://www.facebook.com/jorgene.olesen

http://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.dk/2017/12/svar-til-tom-jensen-vedr-dette-indlgblog.html

http://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.dk/2017/11/ida-aukens-angreb-pa-ministeren-og.html

http://dca.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/ny-forskning-stoetter-fortsat-tal-for-marginaludvaskning-anvendt-i-forbindelse-med-landbrugspakken/

http://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.dk/2018/01/denne-historie-bygger-pa-aktindsigter.html

https://www.facebook.com/jorgene.olesen

http://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.dk/2017/11/ida-aukens-angreb-pa-ministeren-og.html

http://dca.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/ny-forskning-stoetter-fortsat-tal-for-marginaludvaskning-anvendt-i-forbindelse-med-landbrugspakken/

http://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.dk/2018/01/denne-historie-bygger-pa-aktindsigter.html

Det er dejligt at nogen tænker og ikke bare taler.

Carles Puigdemont er en provokatør:
Danmark bør ikke huse provokatører og landsforrædere.
Carles Puigdemont mødes i dag med flere det Danske Folketing.
Ved at følge hans Twitter konto @KRLS kan man allerede se at han takker Danmark,
som har været nyttige idioter for ham.

Bjarke Møller

22 timer · 

DERFOR VIL JEG IKKE MØDES MED PUIGDEMONT:
Den eksilerede catalanske nationalist, Carles Puigdemont, har i weekenden og idag fået masser af opmærksomhed i den catalanske og spanske presse i dag. Fordi Københavns Universitet har inviteret ham til at holde en tale. Eller rettere. Han har vist inviteret sig selv...
Jeg vil ikke deltage. Og har sagt nej tak til at komme.
Af politiske grunde. Tillad mig at motivere hvorfor.

I sin tid som regionspræsident har han handlet i strid med Spaniens demokratiske forfatning, nægtet at adlyde dommerkendelser og selv nægtet at følge de parlamentariske procedurer i det katalanske parlament før udskrivelsen af folkeafstemningen (hvilket var ulovligt ift det katalanske parlaments egne procedurer og selvstyreaftalen.

Han kommer til København og vil forklæde sig som den sande og rene demokrat, men han er en fanatisk nationalist, der skal bruge besøget i København i sin propoganda. Vi bør ikk være naive om dette besøg. Puigdemont anerkender ikke de fundamentale europæiske værdier om, at vi i en retsstat også har uafhængige domstole, og at politikerne skal rette sig efter de gældende demokratiske og forfatningsmæssige spilleregler. Tankevækkende, at statskundskab på Københavns Universitet vil lægge tribune til det. Og sandelig om ikke det vil give masser af publicity? Men hvor går grænsen rent etisk? Nogle vil sikkert sige, at alle synspunkter skal høres og man skal være åbne for dialog? Ja, det er sandt og et værdibaseret argument. Men min holdning er, at selv tolerancen har sine grænser. I sidste instans må det være et skøn. Samtaler kan ændre livsbaner, men når din modpart er en fanatiker, der ikke vil lytte, men kun søger en talerstol at fremføre sin propaganda fra, hvad nytter det så? Og når din modpart - i dette tilfælde Puigdemont - helt åbenlyst har brudt de fundamentale demokratiske spilleregler og givet fanden i retsstaten, så fortjener han ingen respekt. Lige netop der, går grænsen for min tolerance.

I Danmark bruges vi i denne sag som naive og nyttige hjælpere. De katalanske separatister er ikke så moderne og europæiske, som visse revolutionsromantikere – med en symbolsk længsel tilbage til republikanernes opgør med fascismen i 30erne – går og bilder sig ind. De er i første række nationalister, der er intolerante overfor pluralismen i det katalanske civilsamfund. Deres fanatisme er udtalt, og deres had til den moderne spanske stat, som et massivt flertal af katalanerne også var med til at grundlægge ved folkeafstemningen i 1978. Den spanske forfatning, der er inspireret af den tyske, er en af de mest moderne europæiske forfatninger - selv den danske grundlov kunne hente inspiration der... - men de katalanske seperatister vil ikke følge de gældende demokratiske spilleregler for at reformere den.

Deres politiske praksis er på kant med de grundlæggende principper for en demokratisk retsstat, som vi i generationer har kæmpet for at få grundfæstet i Europa. Derfor vil jeg ikke være med til at række dem en lillefinger. De burde møde kulde i hele Europa, så de kan lære at blive voksne og blive lidt mere realistiske, og frem for alt respektfulde ift. den pluralitet af borgere – også spansktalende og indvandrere - som det sande moderne Katalonien rummer. Puigdemont er i sin arrogance alt andet. Og nu bilder han sig ind, at han in persona kan fjernstyre det katalanske regionalparlament efter valget, selv om han ikke har rygrad til at rejse tilbage og tage det retslige og politiske efterspil efter den illegale folkeafstemning med oprejst pande.

Hvis Tænketanken EUROPA havde fået henvendelsen til at holde et møde for Carles Puigdemont, havde jeg sagt nej. Tager man afstand fra Polen og Ungarns krænkelse af de grundlæggende værdier, må man også tage afstand fra Puigdemont. Det er et spørgsmål om principper.

I stedet har jeg her i weekenden sendt en invitation til Inés Arrimadas fra det største catalanske parti, Ciudadanos, om at komme til København. Hun repræsenterer det moderne, pluralistiske, demokratiske og europæiske Catalonien, som vi bør støtte.
Hun fortjener opbakning og masser af talertid - mens de fanatiske etno-lingvistiske nationalister bør have en kold skulder. Også i Danmark. I sidste instans er det jo et spørgsmål om, hvilket samfund vi ønsker at bo i. Jeg ved godt, hvad jeg foretrækker.

Denne historie bygger på aktindsigter fra Aarhus Universitet og Miljø- og Fødevareministeriet og på dokumenter, som Berlingske har skaffet på anden vis.

Bemærk at Berlingske har skaffet sig materiale på anden vis”
Er det materiale lækket fra ansatte på Aarhus universitet eller lækket andre steder i kæden?
Det kunne være folk der har egen dagsorden, måske sammen med Naturfredningsforeningen og centrum venstre.

Men vi ved det ikke, det ved kun journalisterne på Berlingske og de ønsker ikke vi skal vide det.

I august 2016 vendte Bjørn Molt Petersen tilbage til Aarhus Universitet.

(BMT havde tidligere arbejdet i 16 år på Aarhus Universitet)

Bjørn Molt Petersen sagde op primo 2017.
Fra den 1. marts  2017 nu var han ikke længere en del af Aarhus Universitet.

Hvad årsagen til  Bjørn Molt Petersens korte besøg på Aarhus universitet?

Var det et led i en plan som var sat i søen af Dansk Naturfredningsforening eller andre?

Vi ved det ikke, men her er der måske en historie vi kunne blive klogere af, men den får vi nok ikke.


https://www.b.dk/nationalt/mails-viser-presset-paa-forskere-vi-er-noed-til-at-kaempe-for-aarhus-universitet.