torsdag den 3. marts 2022

Ruslands plan C og plan D...

 


Et russisk TOS-1 "Buratino" termobarisk multipel raketkastersystem sidder fast i mudderet og forladt i Ukraine

Efterhånden som den russisk-ukrainske krig tager en mørkere drejning, er det vigtigt at understrege dette væsentlige punkt. Dette er en krig, som Vladimir Putin ikke kan vinde, uanset hvor lang tid den varer, og hvor grusomme hans metoder end er.  

Fra starten har den russiske kampagne været hæmmet af politiske mål, som ikke kan omsættes til meningsfulde militære mål. Putin har beskrevet et mytisk Ukraine, et produkt af en febrilsk fantasi stimuleret af kejtede historiske grublerier. Hans Ukraine fremstår som en egensindig søskende, der skal reddes fra de 'narkomaner og nazister' (hans sætning), der har ført det på afveje. Det er ikke en fantasi, som ukrainere genkender. De ser det som en undskyldning for at gøre deres land til en passiv koloni, og det vil de ikke tillade. Ingen russisk-støttet regering ville have legitimitet, og Rusland mangler kapaciteten til en ubestemt besættelse for at holde en sådan regering på plads. 

Denne underliggende strategiske tåbelighed er blevet forstærket af den taktiske udugelighed, hvormed kampagnen er blevet retsforfulgt. En hurtig og relativt smertefri sejr, med Kiev i russiske hænder og præsident Zelensky ingen steder at se, kunne have givet Putin mulighed for at påtvinge en sejrsfred af en slags, hvad enten det var i løfter om neutralitet og demilitarisering, nye forfatningsmæssige ordninger eller endda territoriale indrømmelser.

I stedet valgte de russiske generaler at vise, hvor smarte de var ved at stole på hurtighed og overraskelse for at indtage vigtige byer, kun bruge en brøkdel af den samlede styrke og ikke engang gider at få kontrol over himlen. Planens arrogance blev vist i bevægelsen mod hovedstaden. Dette involverede at flyve i regulære enheder til udkanten af ​​hovedstaden for at mødes med specialstyrker og diverse sabotører, der allerede var i dens område. Dette endte som et operationelt kaos. 

Fejlen i plan A hæmmede overgangen til plan B. Ukrainerne var i stand til at bremse bevægelsen af ​​indkommende tropper ved at chikanere dem og tvinge dem til at følge rundkørselsruter, herunder ved at sprænge broer i luften. Fremrykkende russiske styrker blev opdelt, hvilket skabte koordinationsproblemer og gjorde det muligt for individuelle konvojer at blive overfaldet af forsvarerne. Problemerne med logistik voksede, efterhånden som forsyningskonvojer, inklusive dem, der transporterede væsentligt brændstof, ikke var i stand til at følge med de forreste enheder. Den 28. februar blev der rapporteret om en massiv konvoj – 40 miles lang – og siges at være på vej mod Kiev. I praksis viste det sig at være en række mindre konvojer, der sidder fast, fordi vejen er spærret af køretøjer, der er gået i stykker eller er løbet tør for brændstof. Ukrainerne behøver ikke at gå meget langt for at forhindre denne offensive kraft: den har stoppet sig selv.  

Om ikke andet for forsigtighedsgrunde og for at undgå at komme foran os selv i analysen, må vi stadig antage, at russerne vil have større succes med at bringe vægten af ​​deres militære styrke til værks. Vi får langt mere syn på sociale medier af russiske fanger, sammen med deres forladte og ødelagte køretøjer, end vi får af de ukrainske styrkers trængsler (selvom man har mistanke om, at russiske medier ikke ville have været langsomme til at præsentere billeder af elendige ukrainske fanger, hvis de havde været tilgængelig). I syd har de styrker, der flytter ind fra Krim, fortsat større succes, selvom fremskridtene selv her har været mindre end forventet. Hvis de er i stand til at erobre havnebyen Kherson ved Sortehavet, vil det være et slag for den ukrainske krigsindsats.

Plads til tid 

Men selv med sådanne gevinster er det ikke det samme at komme ind i en by som at holde den. I modsætning til BBCs kort er det territorium, hvor russerne bevæger sig frit, ikke under deres kontrol. Kontrol er et politisk og ikke et militært koncept. Ukrainerne har ikke forsøgt at forsvare hver tomme af deres land, men har i stedet gjort deres standpunkter i nøglebyerne, hvoraf de to største Kyiv og Kharkiv er symbolsk og politisk de vigtigste. De har byttet plads til tid, og så brugt den tid til at styrke deres position.  

Vigtigst af alt har de mobiliseret og organiseret en populær milits for at hjælpe med at forsvare deres byer. Zelensky fandt ordene til at motivere sit folk og få international støtte. Den ukrainske fortælling taler om solidaritet, heltemod og opofrelse uden at antyde, at de kommende dage og uger bliver andet end hårde. Dette danner en stærk kontrast til den russiske fortælling om gnavende klager og falsk uskyld, da Putins talerør ikke har været i stand til at give overbevisende beretninger om, hvad russiske styrker gjorde og hvorfor, og efterladt at pege på andres ikke-relaterede forbrydelser for at retfærdiggøre deres egne.  

Som et resultat af dette er det internationale samfund blevet tilskyndet til handling, idet det lovede at holde våbenforsyningerne oppe (forudsat at de kan komme igennem) og, altafgørende, at pålægge langt strengere økonomiske sanktioner, end de fleste iagttagere havde forventet. I mellemtiden har Putins allierede holdt sig på afstand og er i nogle tilfælde gået stærkt ud imod Ruslands invasion. Ungarn er faldet på linje med sine EU- og NATO-partnere. Kina vil ikke tage Vestens parti eller indføre sanktioner, men det undlod at stemme i FN's Sikkerhedsråds afstemning og har insisteret på vigtigheden af ​​ukrainsk suverænitet og beskyttelse af civile. Da kinesiske borgere er i Ukraine, er det alarmeret over deres sårbarhed over for russiske strejker. Vi kender til andre udenlandske statsborgere, der er blevet dræbt, blandt andet fra Grækenland, Indien og Israel.

Bortset fra de mærkelige undtagelser såsom Assad-regimet i Syrien, som skylder sin eksistens til russisk ildkraft, og Pakistan, som mærkeligt nok tog det øjeblik at underskrive en ny handelsaftale, har Rusland minimal international støtte. Selv Kasakhstan, hvor russiske tropper blev sendt i januar for at hjælpe med at genoprette orden, har nægtet at støtte Moskva. Præsident Lukasjenko af Hviderusland, Putins medsammensvoren, udgjorde en vital mellemstation for den russiske invasion, men selv han er måske i tvivl om, i hvilket omfang han ønsker, at hans egne tropper skal være engageret, formodes man ikke mindst, fordi dette ville tilføje til hans dybe upopularitet.  

Til sidst, selvom dette endnu ikke har været af værdi, accepterede russerne muligheden for en forhandlet våbenhvile, i modsætning til en påtvunget fred, ved at gå med til forhandlinger ved grænsen til Hviderusland. Det er værd at bemærke, at Putin før krigen ikke viste nogen interesse i direkte samtaler med den ukrainske regering, ikke mindst fordi dette ville give dem en vis legitimitet. Putins talsmand har anerkendt Zelenskij som Ukraines sande leder. Tidligere foreslog Putin kun, at den ukrainske regering talte med separatistlederne fra Donbas. En slags kanal til Vesten bliver holdt oppe af præsident Macrons samtaler med Putin. Kina kan nu blive forlovet som mægler. Men i sidste ende skal enhver aftale forhandles direkte med ukrainerne. Det er ikke op til andre at bestemme på deres vegne, hvad de skal acceptere.

Plan C 

Putin er nu blevet tvunget til at flytte til Plan C. Der er en række elementer, hvoraf nogle er tilbage fra Plan A og B. Fordi der er et improviseret, ad hoc aspekt af det, der foregår nu, ville det være uklogt at være for bestemt på, hvad der skal komme.  

Den 27. februar fremhævede Putin Ruslands atomstyrke og meddelte, at han havde hævet alarmstatussen for sine afskrækkende styrker et hak, hvilket stadig mangler at komme tæt på et krigsgrundlag. Der har været mange spekulationer om, hvorfor han gjorde dette, hvilket er normalt i disse dage, når han forsøger at forstå nogen af ​​hans bevægelser, og angst for, hvor det kunne være på vej hen, hvilket er passende i betragtning af hans sindstilstand. Den enkleste forklaring er, at han i lyset af voksende materiel støtte fra Vesten til Ukraine og skærpede sanktioner mod Rusland ønskede at forstærke advarslen mod udenlandsk indblanding, han kom med, da han annoncerede invasionen. Han vil være opmærksom på forslag til NATO om at annoncere en 'No Fly Zone'. Dette ville være ensbetydende med en krigserklæring, da NATO-fly tog imod russisk, og er af den grund blevet udelukket af NATO-ledere. For fuldt ud at beskytte ukrainske byer ville der i hvert fald også være behov for en 'ingen artillerizone'.  

Det er strejkerne mod byer, der er det mest alarmerende og foruroligende aspekt af denne fase af krigen. Deres strategiske virkninger er stadig svære at måle, men tre punkter er værd at bemærke. 

For det første afhænger meget af befolkningens reaktion. Selvom det er en kliché at antage, at civile under bombardement bliver mere trodsige og lærer modstandskraft, er det ikke altid tilfældet. Det afhænger af omfanget af bombningen, den tidligere tilstand af deres moral og kvaliteten af ​​deres ledere. Indtil videre ser klichéen dog ud til at være sand i dette tilfælde. Kharkiv, den by, der har lidt værst, er fortsat trodsig. Dette er angiveligt en af ​​de mest russofile byer i Ukraine, hvor russerne håbede at udløse en populær kontrarevolution til EuroMaidan-revolutionen i februar 2014. Ikke længere.

For det andet kan det være, som den russiske hævder, at nogle angreb er rettet mod vigtige militære og regeringsmål, men der er ikke gjort nogen seriøs indsats for at undgå civil død og ødelæggelse. Selvom nogle af målene har et taktisk formål, kan dette afspejle en anden fejlslutning, nemlig at ødelæggelse af administrative bygninger eller medietårne ​​virkelig gør en stor forskel for en krig på dette stadium. Ukraine køres fra Kievs metrostationer og underjordiske gange og på zoom-opkald.

For det tredje, for at gøre en strategisk forskel skal disse angreb være relateret til andre militære bevægelser. Her kommer vi til de store valg, det russiske militær skal træffe. Artilleri kan bruges brutalt som et instrument til bykrigsførelse, til at demoralisere forsvarerne, til at fjerne defensive stillinger og skabe veje til en forseelse. Men vi ved, fra Stalingrad til Groznyj, at forsvarere kan kæmpe blandt murbrokkerne. Selv på det desperate stadium forbliver bymiljøer en udfordring for invaderende styrke. Enheder kan blive væk og isoleret, fanget i byens gader, med pålidelig intelligens, der er svær at tilegne sig. Hvis russiske ledere ønsker at holde deres tab nede, er dette en ubehagelig udsigt.  

Desuden for at understrege en tidlig pointe, og som vi har set i områder, hvor russere er flyttet ind, er tilstedeværelse ikke det samme som kontrol. Der er nu talrige billeder af russiske tropper, der bliver konfronteret med store skarer af vrede, ubevæbnede beboere og usikre på, hvad de skal gøre. En ting er at dræbe civile på afstand med artilleri- og missilangreb, men en anden ting er at skulle se almindelige mennesker i øjnene, som kunne være dine pårørende, i en gade, der ligner din hjemby, og begynde at skyde dem ud af vej. Hvis de på en eller anden måde ønsker at beholde, hvad de har taget, bliver besættelsesstyrkerne nødt til at indføre et antal i stand til at indføre udgangsforbud og håndtere demonstranter, mens de beskytter sig selv mod baghold.

Alternativet kan være at sætte gang i belejringer. Befolkningen kan blive tvunget til at tilbringe deres tid i bunkers, mens byer mister magt, mad og medicin bliver knappe, og situationen bliver gradvist mere foruroligende. Dette kan som standard ende med at blive Plan C, især hvis russerne fortsat kæmper med bestræbelserne på at få mere end fodfæste i de større byer. Mennesker kan udholde disse forhold i nogen tid, men på et tidspunkt vil det føre til en humanitær krise. I denne henseende opfordrer man til korridorer, der gør det muligt for civile at flygte, eller blot forsøg på at få ind ekstra forsyninger, mens byerne ikke er fuldstændig omringet, kan forventes.

En belejring vil næppe give resultater hurtigt nok for Putin. Hans folk lider ikke på samme måde, men Ruslands økonomi er nu under belejring. Han kan klare dette for øjeblikket og slå ned på uenige og uafhængige nyhedsmedier. Men de menneskelige og økonomiske omkostninger ved denne krig kan ikke dækkes længe. Folk opdager, hvad der er sket med deres sønner og brødre, og hvor lidt deres rubler kan købe. Putin har brug for, at denne krig er forbi før end senere. Han har ikke råd til at være for tålmodig. Lidt om hans opførsel er blevet rapporteret, andet end intens frustration.  

Plan D 

Hvis der nogensinde var nogen mulighed for, at denne krig ville ende med den fuldstændige underkastelse af Ukraine med våbenmagt, er dette nu væk. Det ender heller ikke med, at russiske styrker bliver jaget ud af landet. Mest sandsynligt vil der være en forhandlingskonklusion, formentlig ved våbenhvileforhandlingerne. Selvom det er muligt at fremtrylle et eller andet dokument, hvor ukrainerne lover ikke at gøre ting, som de alligevel ikke ville have gjort (som at udvikle et atomarsenal eller være nazister), og måske endda give nogle store indrømmelser, såsom at acceptere tabet af Krim, de skal komme ud af denne prøvelse som et frit og uafhængigt land uden russiske tropper på deres jord.

Det er nu lige så sandsynligt, at der vil ske regimeskifte i Moskva som i Kiev. Machiavelli stillede spørgsmålet, om det er bedre for en prins at blive elsket eller frygtet. Hans svar var, at det var bedst at være begge dele, men hvis der skal træffes et valg, måtte det være frygt. 'Hvis undersåtter frygter herskeren, garanterer den frygt støtte. De spørger sig selv: "Hvad vil han gøre ved os, hvis vi er illoyale?"' Putin, der har isoleret sig, i alle forstand af ordet, risikerer nu at miste den aura af hensynsløs magt, som han omhyggeligt har dyrket. Denne aura betød, at kun de modigste af indenlandske modstandere tog imod ham, og autokrater andre steder omfavnede ham som et eksemplar at følge. Vi ved, at han stadig nyder stor folkelig opbakning, selvom demonstrationerne mod krigen fortsætter. Det, der betyder mest, vil være rumlen blandt eliten, når de ser konsekvenserne af deres leders hensynsløshed. Når vi ved mere om, hvordan denne krig ender, vil vi bedre forstå, hvordan hans regime ender.  

Tak fordi du læste Kommentar er frigivet. Dette opslag er offentligt, så del det gerne, hvis du fandt det interessant.


 

Lawrence Freedman

2. marts