Læserbrev”
Tirsdag den 10. marts 2020 svar fra leif tullberg med
fed kursiv.
Debat: Betalings-broen svar til debattøren"
Debat Lokalavisen Frederikssund - 08. marts 2020 kl. 10:44
Af Finn Amorsen Industrivej 8 4050 Skibby
Debat Efter omkring et halvt års brug af betalingsbroen, er
trafiktallene fortsat endog meget lave, og vil givet fortsætte således. Og
hvorfor nu det ? For det første: Hvem har gavn af at bruge broen ?
Det har ca. 23.000 bilister der dagligt krydser
fjorden, de kan nu komme frem uden ventetid”
Uddrag fra bemærkninger til loven.
Trafikken på Kronprins Frederiks Bro er på hverdage
steget fra ca. 16.500 biler i døgnet i 1995 til ca. 20.500 biler i 2009.
Den stigende trafik har igennem årene medført stadig
Den stigende trafik har igennem årene medført stadig
større fremkommelighedsproblemer på Fjordforbindelsen,
med deraf følgende kødannelser på begge sider af
fjorden.
Dette har resulteret i betydelige forsinkelser for
biltrafikken,
i myldretiderne og i weekender med megen trafik til
sommerhusområderne i Hornsherred.
Generelt set skal vi se bort fra lastbilstrafikken, som jo
er tvungen bruger, i det omfang de ikke kører syd om fjorden. Og det gør nu en
stor del af transittrafikken. Trafikken på rute 53 af store lastbiler - de
gennemkørende - er meget minimeret. F.eks. ser vi aldrig mere
stålpladetransporterne fra Frederiksværk. De har, som mange andre fravalgt
betalingsbroen, og kører til Roskilde ad A6, direkte til motorvejsnettet. For
det andet:
Der er igangsat en undersøgelse der skal vise hvor de
27 % færre lastbiler er blevet af..
Der er ingen mening for 95 % af beboerne i området "den
gamle Jægerspris Kommune" at køre en omvej, og oven i købet betale herfor.
Og hvis, så når man "kommer i land" på østsiden, så er trafikken ad
den gamle landevej i mange tilfælde langsommere over Ølstykke - Ballerup og
videre, end ad landevejen over Slangerup - Farum og videre. Og for trafik fra
området til Frederikssund og også videre til Nordsjælland er det helt håbløst
at lokke trafik til en omvej, og betale for det oven i købet. Samme gælder
selvfølgelig i modsat retning.
Jo det giver god mening nu kan 95% af alle bilister
køre til og fra eller via Frederikssund uden ventetid og de kan nu frit vælge
rute..
Syd for Skibbys gamle sydlige kommunegrænse vil 95 % af
bilisterne vælge at køre syd om fjorden som altid, direkte til motorvejsnettet.
Kun nogle få mod Nordsjælland vil have fordel af broen, men skal så betale hvis
betalingsbroen benyttes. Tilbage er så trafikken til og fra "den gamle
Skibby Kommune", og hvor mange er så lige det ? Der er vel i dette område
ca. 7.500 beboere, incl. sommerhusbeboere, og hvor mange af disse skal
overhovedet den vej dagligt. Sporadisk udflugtskørsel kan vi se bort fra som
ubetydelig.
Skribenten glemmer at Hornsherred & Frederikssund
borgerne i 40 år har brugt ufattelige mange timer på at vente ved den gl.
bro.
Her har man, i hvert tilfælde en stor del af forklaringen på
det aktuelle trafiktal, som jeg ikke tror vil ændre sig med mere end den
generelle stigning af samme i fremtiden. Måske nogen % stigning mere når
Frederikssund Motorvejen engang bliver virkelighed. Tilslutningsmulighed fra og
til Tørslevvejkunne måske have hjulpet noget, med trafik fra Skuldelev, Østby,
Sønderby o.s.v.
Allerede nu har 4 kvartal 2019 vist en stigning på 3,4
% i den samlede trafik over fjorden..
Hvis den stigning fortsætter vil den lede flere over på
den nye bro.
Har nogen, i planlægningsfasen,
overhovedet tænkt den tanke? Det bakkes op af trafikforsker Jeppe Rich.
Planlægnings fasen er mig bekendt startet i nullerne
og sluttede med loven om Fjordforbindelsen i 2014..
Dersom der ikke var betaling ved bropassagen, vil
trafiktallet ganske sikkert stige, men marginalt, for det gælder stadig, jvf.
ovenfor, kun de få, som har direkte gavn af forbindelsen. Der er en gruppe
trafikanter, som direkte fravælger betalingsvejen af mere principielle grunde
som kommer til - men hvor mange er det lige ?
Denne påstand har jeg tilbagevist oppe i tråden ”
Der tales nu om, at renovationen bliver dyrere, idet det var
en and med dispensation til skraldebilernes passage af den gamle bro. F.eks.
skal også salt- og snerydningsbiler vende ved "pølsevognen", køre
over betalingsbroen, og så fortsætte saltning og snerydning fra museet på
Hornsherredsiden. Og samme i omvendt rækkefølge når opgaven er udført. Også
denne ekstra omkostning er der kun skatteyderne til at betale.
Der tales ”ja men lad os nu se fakta, før vi
konkluderer”
Hvis der mod forventning bliver tale om en beskeden
stigning på 9 kr. pr husstand pr år,
Er det en beskeden præmie for at undgå skraldebiler på
Villumsens vej..
Herudover er de pågældende snerydnings køretøjer
friholdt i hen hold til:
Bemærkninger til »Lov om en ny Fjordforbindelsen ved
Frederikssund« 2014 :
Det foreslås i § 2, stk. 1,
Og sidst, men ikke mindst: Hvad koster betalingsanlægget i
renter og afskrivning - og selvfølgelig vedligehold og administration ? Og
hvorfor skal denne bro have en bestyrelse på 5 betalte medlemmer ?
Vejdiretoratet har jo alligevel "sekretariatsfunktionen" og det
direkte driftsansvar som på alle andre broer. Kan disse ekstraomkostninger ved
betalingsbroen overhovedet betale sig, med de nuværende - og kommende -
trafiktal ?
Broen er bestemt ved lov og der er nøje beskrevet at
der skal stiftes et selskab som skal følge statens regler for selskaber.
Med hensyn til økonomien, er der forudsat
tilbagebetaling på 40 år og det vil komme til at ske, se venligst
bemærkningerne til lovforslaget.
Hvis en betalingsbro er så god en løsning, hvorfor så ikke
Langebro, Vejlefjordsbroen eller Limfjordstunnellen ? Fordi der ville blive
revolution så.
Slutteligt har jeg slet ikke beskæftiget mig med den lokale
lastbilstrafik af enhver art - som også er blevet fordyret med betaling for
tvungen passage. Her er der jo også kun brugerne = vi alle til at betale.
Et eksempel: En vognmand i Jægerspris bliver hyret til en
transport fra en virksomhed f.eks. på Holmensvej, Frederikssund. Lastbilen skal
nu ud på en omvej på 2 x 8,5 km., plus pålægges en betaling på 84 Kr., i alt en
ekstraudgift på ca. 250 Kr. (ud og hjem). Skal vognmanden betale af egen lomme,
udgør det omkring 8 % af det indkørte beløb på f.eks en 5 timers opgave, altså
mere end vognmandens fortjeneste på kørslen. Og lader han kunden betale for
dette, vælger kunden næste gang en vognmand fra Slangerup. Jægerspris og
Slangerup er valgt som eksempel, idet det ville være ca. samme tomkørsel,
dersom denne foregik via den gamle bro. Hvor blev "den grønne
løsning" af, med 17 km. unødvendig kørsel. Og hvorfor skal erhvervslivet i
Hornsherred diskrimineres med en sådan ekstra udgift (skat).
Overdrivelse fremmer forståelsen,
80% af lastbilerne vil tjene på at bruge den nye bro,
og igen er det borgerne der bliver vindere ved at få lastbilerne væk fra byen…
BH
Leif Tullberg..
