Enige om overgreb – uenige om folkedrab!

 

To rapporter om antikonceptionssagen:

Enige om overgreb – uenige om folkedrab Naalakkersuisut har 28. august 2026 offentliggjort to ekspertrapporter og to peer Reviews.

 

Rapport A (Dorough og Cullen) finder rimeligt grundlag for alvorlige menneskeretsbrud og vurderer folkedrab som mulig konklusion, som kun en domstol kan afgøre.

 

Rapport B (Christoffersen og Nedergaard) afviser folkedrab og systematisk praksis. Peer Review:

A opfylder videnskabelige standarder; B gør det ikke.

Rapport A:

rimeligt grundlag for brud på lighed, privatliv, kropslig integritet og forbuddet mod umenneskelig behandling.

Rapport A:

folkedrab er en mulig konklusion; endelig afgørelse kræver en domstol.

Rapport A:

Danmark kendte eller burde have kendt risikoen for at forhindre fødsler fra 1969/1974 og undlod at forebygge.

Rapport B:

ingen evidens for hensigt om at ødelægge befolkningen – derfor ikke folkedrab.

Rapport B:

hverken bevidst eller systematisk praksis; omfanget af manglende samtykke kan ikke opgøres.

Peer Review (Manjoo):

A opfylder anerkendte standarder; B prioriterer psykologi over jura og opfylder ikke mandatet.

Begge anerkender overgreb og manglende samtykke; uenigheden er juridisk fortolkning af FN-konventionen.

Næste skridt er politisk: forsonings kommission, evt. ICJ. 🤔

 

Folketinget vedtog 300.000 kr. dagen før.

Kilde:

Ekspertundersøgelsen og peer Reviews, 28. august 2026.

Link til undersøgelsen:

Naalakkersuisut opfordrer samtidig medier og offentligheden til at udvise hensyn og være opmærksomme på, at omtale og håndtering af sagen kan påvirke de berørte:

”Vi skal huske, at der er mennesker, som er direkte berørte af sagen. Jeg håber derfor, at sagen bliver behandlet med den nødvendige følsomhed og respekt for dem, det handler om.” udtaler Naalakkersuisoq for Børn, Unge, Justitsområdet og Ligestilling Mariane Paviasen Jensen.

Naalakkersuisut skal endnu engang henlede til at respektere Spiralsagens Styregruppes udtalelser om deres ønske om respekt og ro, hvad angår sagen.


Peer-review udtalelserne fra de to professorer emeritas kan tilgås via nedenstående links:

Peer-review udtalelse af professor emerita, Rashida Manjoo

Peer-review udtalelse af professor emerita, Christine Chinkin

De to rapporter kan tilgås via nedenstående links:

Uafhængig rapport om menneskerettighedsaspekterne ved præventionspraksis i Kalaallit Nunaat siden 1960 af Dalee Sambo Dorough og Miriam Cullen.

Spiralsagen – I juridisk, psykologisk og inter-sektionelt perspektiv af Jonas Christoffersen og Jensine Nedergaard.

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg
Debattør & Pensionist

Venslev

4050 Skibby

Fakta versus påstande: Hvad DSV’s halvårsregnskab og Jens Lund faktisk siger!

 Fuld faktuel opklaring

Fakta versus påstande: Hvad DSV’s halvårsregnskab og Jens Lund faktisk siger
Efter Søren Lindings kommentar den 6. august 2026 om DSV og Jens Lund er der behov for en mere præcis gennemgang af de to hovedpåstande, der fremsættes.

Påstand 1: En ukendt fjerde division kaldet ”Global Products”
Linding skriver, at DSV tilsyneladende har en fjerde division, der absorberer omkostninger og medarbejdere, så de tre øvrige divisioner ser bedre ud.
I DSV’s Interim Financial Report H1 2026 (Company Announcement No. 1170) og i alle tidligere regnskaber er segmentoplysningerne entydige:

• Air & Sea
• Road
• Contract Logistics
• Non-allocated items and eliminations

”Non-allocated items and eliminations” er den post, hvor koncernfunktioner, fælles omkostninger og eliminering af intercompany-omsætning indgår.

Det er ikke en forretningsdivision.
Det er almindelig og lovpligtig regnskabspraksis under IFRS.
Der findes ingen dokumentation – hverken i regnskaber, pressemeddelelser, investorpræsentationer eller tidligere artikler – for, at DSV har oprettet eller skjuler en division ved navn Global Products.

Påstand 2:
Manglende organisk vækst afslører store problemer
Linding fremhæver, at den organiske vækst i Air & Sea skuffer, og at det peger på langt større kompleksitet i Schenker-integrationen end tidligere fusioner.
Halvårsregnskabet viser:

• Omsætning i Q2 2026: +23,4 %
• EBIT før special items i Q2: +32,5 % til 6.255 mio. kr. (stærkeste kvartal siden integrationens start)
• Air & Sea EBIT: +9,4 %
• Contract Logistics EBIT: mere end fordoblet
• Road: kraftig stigning, men påvirket af midlertidige driftsudfordringer i enkelte markeder

Ledelsen skriver selv, at den organiske volumenvækst i Air & Sea var lavere end forventet, blandt andet på grund af front-loading i 2025 og svagere udvikling på Asia-Europe.
Det er åbent kommunikeret. DSV’s historiske vækstmodel har aldrig været centreret om organisk vækst. Selskabet har gennem årtier skabt værdi ved at købe, integrere og løfte lønsomheden i de opkøbte virksomheder.
Schenker er det hidtil største opkøb, og både Jens Lund og regnskabet fastholder,
at integrationen går efter planen, at synergierne på 9 mia. kr. står ved magt, og at mere end 60 lande er færdige eller i gang. Hvad Jens Lund faktisk siger
I regnskabet og på den efterfølgende roadshow understreger Jens Lund:

• Resultaterne er leveret trods et volatilt marked
• Road-udfordringerne er erkendt og der er handlet
• Integrationen skrider planmæssigt frem
• Cash-flow-udfordringerne er midlertidige

Det er den samme linje, der har karakteriseret DSV under tidligere store integrationer. Konklusion
Kursfaldet på 20 % siden halvårsregnskabet er en realitet, og det skaber naturlig frustration hos investorer.
Men at fremstille det som et tillidsproblem skabt af hemmelige divisioner og en topchef, der spiller hasard, er ikke understøttet af de offentligt tilgængelige regnskaber og ledelsesudtalelser.
DSV leverer det, selskabet har lovet på de store linjer.

Markedet har en kort tidshorisont.
Historien om DSV er længere.
Med venlig hilsen
Leif Tullberg
Venslev

Link til Søren Lindings artikel:

https://finans.dk/kommentar/ECE19519844/soeren-linding-jens-lund-spiller-hasard-med-aktionaerernes-tillid/