verden vågnende onsdag morgen op til en kontroversiel udmelding fra Donald Trump

 

USA vil eje og kontrollere Gazastriben og skabe et "Mellemøstens Riviera", sagde Trump efter et møde med premierminister Netanyahu.

Donald Trump er Israels "bedste ven nogensinde", mener premierminister Benjamin Netanyahu. Store dele af verden vågnende onsdag morgen op til endnu en kontroversiel udmelding fra USA’s præsident, Donald Trump. USA vil eje og kontrollere Gazastriben og skabe et "Mellemøstens Riviera" med tusindvis af boliger og jobs, sagde Trump natten til onsdag på et fælles pressemøde med Israels premierminister, Benjamin Netanyahu. Her gentog Trump samtidig sit forslag om, at palæstinenserne på Gazastriben skal flyttes til nabolande som Egypten og Jordan. Noget begge lande har afvist. Det er noget af det mest virkelighedsfjerne, jeg nogensinde har hørt Jacob Kaarsbo, tidligere chef for Mellemøstanalyse i Forsvarets Efterretningstjeneste kalder Trumps forslag om at overtage Gazastriben en ”katastrofal idé”. Det er det mest vanvittige, jeg nogensinde har hørt med mine 25 års erfaring i Mellemøsten. Hvis han gør alvor af det, vil det få helt vilde konsekvenser. Det her kommer den arabiske verden ikke til at acceptere, og det vil føre til mere krig og terror, siger Jacob Kaarsbo til TV 2. - Med Trumps plan får alle Israels fjender ret i, at der ikke bliver skabt en palæstinensisk stat, og det er præcis det, der giver dem næring. Jacob Kaarsbo frygter, at Trumps plan vil antænde en krudttønde i Mellemøsten, hvis det når videre end tegnebrættet. - Så går vi desværre en meget urolig tid i møde. Det er ikke blot de ekstremistiske terrorbevægelser, men i særdeleshed også Iran, der lever af den her konflikt mellem Israel og palæstinenserne. Dybest set vil jeg tro, de er rigtig glade for Trumps udmelding, siger Jacob Kaarsbo. Citat fra TV 2.. https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-02-05-det-mest-vanvittige-jeg-nogensinde-har-hoert-siger-ekspert-om-trumps-gaza-plan

Donald Trumps fejlslagne logik om told på europæiske biler..

 

Donald Trumps trussel om at pålægge told på europæiske biler bygger på en fejlagtig forståelse af markedet og vil i sidste ende skade amerikansk industri. Hans påstand om, at Europa bevidst holder amerikanske biler ude, ignorerer den egentlige årsag: Europæerne efterspørger simpelthen ikke amerikanske biler, fordi de er for store, for dyre og af for ringe kvalitet.

 

Manglende konkurrenceevne, ikke handelsbarrierer

 

Eksperter påpeger, at amerikanske bilproducenter som GM, Ford og Stellantis selv har trukket sig ud af Europa, da deres modeller ikke passer til europæiske forbrugeres præferencer. Trump overser, at det ikke er handelsbarrierer, men manglende konkurrenceevne, der er problemet. Selv Tesla, den eneste amerikanske succes i Europa, oplever begrænset efterspørgsel på sine dyreste modeller.

 

Foruden bilindustrien vil Trumps protektionistiske tilgang skade andre industrier. Hans politik om sort energi går imod en stigende folkelig opbakning til klimaindsatser, og hans forsøg på at blokere vind- og solenergi vil yderligere isolere USA økonomisk. Trumps toldpolitik risikerer at koste arbejdspladser og svække USA’s konkurrenceevne globalt, mens Europa og Asien fortsætter med at dominere fremtidens marked for både biler og grøn energi.

 

Danskerne orker ikke amerikanske biler – og eksperterne forstår det godt

 

Donald Trump beskylder Europa for at holde amerikanske biler ude af markedet, mens europæiske bilmodeller frit eksporteres til USA. Problemet er dog mere komplekst end toldsatser og politik: Amerikanske bilmærker falder simpelthen ikke i europæernes smag, lyder det fra flere eksperter.

 

Trump glemmer, at de amerikanske bilproducenter har sovet i timen og leverer noget skrammel. EU har været mere på tæerne og producerer biler, der er brugervenlige og efterspurgte. Dog har EU også tabt terræn – ikke til USA, men til Kina, Japan og Sydkorea.

 

Amerikansk bilindustri fejler i Europa

 

Donald Trump satser på, at den amerikanske bilindustri skal blive stærkere. I sin retorik beskylder han europæiske bilproducenter som Mercedes-Benz, BMW og Volkswagen for at oversvømme det amerikanske marked, mens Europa angiveligt afviser amerikanske biler. Men virkeligheden er, at europæerne ignorerer amerikanske biler, fordi de ikke passer til forbrugernes behov.

 

I en nylig tale gentog Trump en anekdote fra sin første præsidentperiode, hvor han spurgte Angela Merkel, hvor mange Chevrolet-biler der var i Berlin. Da Merkel svarede, at der stort set ikke var nogen, drog Trump den fejlagtige konklusion, at Europa bevidst holder amerikanske biler ude.

 

Men sandheden er, at amerikanske biler ikke efterspørges i Europa – og slet ikke i Danmark.

 

Amerikanske biler fejler på det europæiske marked

 

Ifølge Mikkel Thomsager, chefredaktør hos Bil Magasinet, er der tre hovedårsager til, at europæerne ikke køber amerikanske biler: De er for store, for dyre og for dårlige. Salgstallene i Danmark understøtter dette. I 2024 blev der kun solgt:

 

17 eksemplarer af Ford Mustang

 

4 eksemplarer af Jeep Wrangler

 

19 eksemplarer af Tesla Model S

 

13 eksemplarer af Tesla Model X

 

Andre amerikanske bilmærker som Cadillac, Chrysler, Dodge og Lincoln glimrer helt ved deres fravær. Faktisk har General Motors allerede i 2013 trukket Chevrolet helt ud af Europa efter gentagne fejlslagne forsøg på at konkurrere med europæiske mærker.

 

Den amerikanske bilkultur passer ikke til Europa

 

Ifølge brancheanalytiker René Tønder producerer amerikanske bilproducenter primært store pickup trucks og SUV’er, som ikke appellerer til europæiske forbrugere. Amerikanske biler er ofte for store, for brændstofslugende og designet til et marked uden afgifter og med lav moms. Europæiske forbrugere vægter brændstoføkonomi, kvalitet og kompakte bilmodeller – noget amerikanske bilproducenter konsekvent har ignoreret.

 

Tesla er den eneste amerikanske succes i Europa, men endda med begrænset efterspørgsel på de dyrere modeller. Dette viser, at amerikanske biler godt kan få fodfæste i Europa – men kun hvis de tilpasses markedets behov.

 

Utallige forsøg, få succeser

 

Gennem årene har flere amerikanske bilmærker forsøgt at erobre det europæiske marked med skiftende held:

 

Mest succesrige model: Chrysler Voyager, som blev en familiefavorit i 1990’erne.

 

Fiaskoer: Chrysler Neon (dårlig kvalitet), Cadillac BLS (baseret på en Saab-platform), Dodge Caliber (skuffende kvalitet).

 

Pickupper på gule plader: Dodge Ram (726 stk.), Ford F-150 (470 stk.) og Chevrolet Silverado (201 stk.) er populære i Danmark, men primært som arbejdes biler.

 

Sportsvogne: Ford Mustang og Chevrolet Corvette er de mest udbredte amerikanerbiler i Danmark, men købes mest af entusiaster.

 

Ifølge Mikkel Thomsager kan man ikke bare overføre den amerikanske bilkultur til Europa. Infrastruktur, økonomi og forbrugernes behov er vidt forskellige. Den nye Ford Bronco er eksempelvis en bil, der er elsket i USA, men i Danmark er den for stor, for dyr og svær at sælge.

 

Handelskrig vil skade USA mere end Europa

 

Trumps forsøg på at beskylde Europa for at "snyde" USA ignorerer de fundamentale problemer i amerikansk industri. Told på europæiske biler vil ikke gøre amerikanske biler mere konkurrencedygtige – det vil blot gøre det dyrere for amerikanske forbrugere at købe biler. Samtidig vil en handelskrig ramme amerikansk industri hårdt, herunder stålindustrien og den allerede pressede bilsektor.

 

Trumps politik om sort energi er endnu et eksempel på hans kortsigtede tænkning. Mens han forsøger at blokere vind- og solenergi, er den folkelige opbakning til klimavenlige løsninger stigende. Europa og Asien investerer massivt i grøn teknologi, mens USA risikerer at sakke bagud.

 

Konklusion

 

Trumps trussel om told på europæiske biler er baseret på en fejlagtig forståelse af markedet. Amerikanske bilmærker har aldrig for alvor haft succes i Europa, fordi deres biler ikke matcher forbrugernes behov. Told vil ikke ændre dette, men kun skade amerikansk industri yderligere.

 

USA kan ikke vinde fremtiden ved at se bagud. Hvis amerikansk industri skal overleve, må den tilpasse sig den globale økonomi – ikke bekæmpe den.

 

 

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg

64 år i dansk erhverv

51 år i Venstre

Agentur i krise: Marco Rubio, udenrigsministeren, sagde mandag...

Trump-administrationens liveopdateringer: Rubio siger, at han er fungerende direktør for U.S. Aid Agency

U.S. Agency for International Development, regeringens førende agentur for humanitær bistand, har været et mål for Elon Musks Agentur i krise: Marco Rubio, udenrigsministeren, sagde mandag, at han er fungerende administrator for U.S. Agency for International Development, det føderale humanitære hjælpeagentur, der var blevet målrettet lukket af Elon Musk. Rubio fortalte journalister, at mange af agenturets programmer ville fortsætte under udenrigsministeriet, men gav skylden for ændringen på dets arbejderes høje niveauer af "ulydighed". Tidligere på dagen sagde Musk, at præsident Trump havde besluttet at lukke agenturet, og at ansatte blev beordret til at blive hjemme. Læs mere › Chef for forbrugeragenturet: Præsident Trump har sat sin finansminister, en milliardær hedgefondforvalter, i spidsen for Consumer Financial Protection Bureau på et fungerende grundlag. Sekretæren, Scott Bessent, erstatter Rohit Chopra, der blev fyret lørdag før udløbet af en femårig periode, der var sat til at slutte i slutningen af 2026. Mr. Chopra havde aggressivt forsøgt at udvide bureauets autoritet over banker og andre finansielle virksomheder. Mexico-toldsatser i bero: Mexicos præsident Claudia Sheinbaum sagde, at hun havde indgået en aftale med Trump-administrationen om at udskyde de stive toldsatser, som skulle træde i kraft tirsdag, i en måned. Aftalen kom, efter at landene nåede en række aftaler om grænsesikkerhed, herunder et løfte fra Mexico om at indsætte yderligere 10.000 tropper. Canada har ikke gjort store fremskridt med en lignende aftale, da udsigten til en handelskrig rystede aktiemarkederne. Læs mere › Edward WongRapportering fra Washington. Personalet er blokeret fra systemer hos hjælpeorganisationen, som er et mål for Elon Musk. Udenrigsminister Marco Rubio fortalte journalister mandag, at han havde overtaget som fungerende administrator for U.S. Agency for International Development, men at han planlagde at uddelegere dets daglige arbejde til en anden person, som han endnu ikke har navngivet. I en tale til journalister i El Salvador sagde Rubio, at mange af U.S.A.I.D.'s programmer var umagen værd og ville fortsætte under udenrigsministeriets paraply. Han tilføjede, at organisationsændringen var foranlediget af, hvad han beskrev som forsøg fra amerikanske embedsmænd på at skjule detaljer om deres arbejde og samarbejde med rimelige spørgsmål fra den kommende Trump-administration. Rubio bebrejdede U.S.A.I.D.-ansatte for at "beslutte, at de på en eller anden måde er en global velgørenhedsorganisation, der er adskilt fra den nationale interesse eller skatteydernes dollars." Han tilføjede: "Den slags niveau af ulydighed gør det umuligt at foretage en form for moden og seriøs gennemgang."Rubios kritik af U.S.A.I.D. var stadig markant blødere end Elon Musks, der har beskyldt agenturet for at udføre "kriminelt" arbejde, og som natten over sagde, at han og præsident Trump havde besluttet, at det var på tide at opløse agenturet."Vi lukker det ned," sagde Mr. Musk under en livechat på X, hans sociale medieplatform, tidligt mandag, og tilføjede senere i et opslag, at "vi brugte weekenden på at fodre USAID ind i flishuggeren."U.S.A.I.D.-ansatte fik i løbet af natten besked på ikke at møde på arbejde mandag, fordi dets hovedkvarter i Washington, D.C. ville blive lukket, hvilket gav næring til frygten for, at det allerede hæmmede agentur snart ville blive lukket for altid. Det usædvanlige personaledirektiv blev sendt ud omkring kl. 12.45. Østlig tid, kort efter Mr. Musks meddelelse.Meddelelsen forværrede den panik, der allerede havde taget fat blandt agenturets ansatte, som har forberedt sig på en nedlukning, siden repræsentanter for Mr. Musks såkaldte Department of Government Efficiency, en ad hoc-taskforce med til huse på Det Hvide Hus' område, gik ind i agenturets hovedkvarter i sidste uge. To højtstående sikkerhedsembedsmænd blev sat på administrativ orlov for at forsøge at nægte disse repræsentanter adgang til interne systemer, herunder et sikkert rum, hvor klassificeret materiale blev opbevaret.I mandags var hundredvis af U.S.A.I.D.-ansatte låst ude af deres e-mail-konti, og entreprenører såvel som almindeligt personale opdagede, at de ikke længere kunne få adgang til deres officielle optegnelser, ifølge tre medarbejdere med kendskab til ændringerne. I Washington, D.C., samledes en skare af U.S.A.I.D.-ansatte uden for agenturets hovedkvarter i Ronald Reagan-bygningen, et par gader væk fra Det Hvide Hus.E-mailen, der instruerede medarbejderne om ikke at møde op i agenturets hovedkvarter, var fra Gavin Kliger og sendt fra en agenturserver, selvom Mr. Kliger siges at være ingeniør i Mr. Musks taskforce. Kliger svarede ikke på anmodninger om kommentarer.Udenlandsk bistand distribueret af agenturet, der støtter sundhedstjenester, katastrofehjælp, anti-fattigdomsindsats og en række andre programmer, udgør mindre end 1 procent af det føderale budget.Demokratiske lovgivere har hævdet, at ethvert skridt til at afvikle U.S.A.I.D. er ulovligt, da Kongressen oprettede agenturet og fortsætter med at finansiere dets operationer."Ethvert forsøg på at fusionere eller folde USAID ind i udenrigsministeriet bør og ved lov være forhåndsvist, diskuteret og godkendt af Kongressen," skrev demokraterne i Senatets udenrigsudvalg i et brev søndag til udenrigsminister Marco Rubio. Senatorerne påpegede, at de ikke havde modtaget nogen forudgående meddelelse om, at Mr. Musks taskforce ville gå ind i U.S.A.I.D., eller at de forsøgte at lukke operationerne ned."Det ville være ulovligt. Han kan ikke ensidigt lukke et føderalt agentur. Endnu et angreb på forfatningen," skrev senator Chris Murphy, demokrat fra Connecticut, på sociale medier i weekenden om administrationens rapporterede planer om at lukke U.S.A.I.D. Citat fra NYTIMES..

@dkpol_net

@dkpol

@regeringDK

https://nytimes.com/live/2025/02/03/us/trump-usaid-news?unlocked_article_code=1.uE4.vGmF.0gYAvoSHBNJg&smid=tw-share

"Vi ønsker ikke at være her," sagde Trudeau i en dyster tv-tale fra Ottawa..

 Canadas premierminister, Justin Trudeau, fremlagde mere end 100 milliarder dollars i gengældelsestold mod USA sent lørdag som en kraftig reaktion på præsident Trumps beslutning om at indføre afgifter på en række canadiske varer. Men han gjorde det klart, at Canada gjorde det modvilligt.

"Vi ønsker ikke at være her," sagde Trudeau i en dyster tv-tale fra Ottawa, der fremkaldte de dybe bånd mellem de to naboer og nære handelspartnere. "Vi bad ikke om dette." Trudeau talte få timer efter, at præsident Trump ramte Canada og Mexico med toldsatser på 25 procent på alle varer, med en delvis udskæring for canadisk energi- og olieeksport. Trudeau sagde, at Canada hurtigt ville indføre sine egne "vidtrækkende" gengældelsestoldsatser på 25 procent på amerikanske varer til en værdi af 155 milliarder canadiske dollars (106 milliarder dollars). De første toldsatser til en værdi af 30 milliarder canadiske dollars vil begynde tirsdag, når de amerikanske toldsatser træder i kraft, sagde Trudeau. Det vil blive efterfulgt af told på varer til en værdi af 125 milliarder canadiske dollars i løbet af de næste tre uger, en forsinkelse, som han sagde ville give canadiske virksomheder mulighed for at forberede sig. Før Trudeaus tale i bedste sendetid havde Canada indikeret, at det ville beskatte Floridas appelsinjuice, Tennessee-whisky og Kentucky-jordnøddesmør - produkter fra stater med republikanske senatorer. Trudeau sagde lørdag aften, at Canadas toldliste også vil omfatte produkter som øl, vin, grøntsager, parfume, tøj, sko, husholdningsapparater, møbler og sportsudstyr og materialer som tømmer og plastik. Han tilføjede, at flere foranstaltninger overvejes, herunder begrænsning eller beskatning af energieksport, som USA er afhængig af. Trudeau henvendte sig direkte til amerikanerne og sagde, at de amerikanske toldsatser på canadiske varer også ville skade dem. "Dette er et valg, der ja, vil skade canadierne, men ud over det vil det have reelle konsekvenser for jer, det amerikanske folk," sagde han. "Som jeg konsekvent har sagt, vil toldsatser mod Canada bringe jeres job i fare og potentielt lukke amerikanske bilsamlefabrikker og andre produktionsfaciliteter." Trudeau udtrykte beklagelse over, at de to nationer, såvel som Mexico - alle underskrivere af en frihandelsaftale - nu befinder sig i en handelskrig, der vil vende op og ned på strømmen af varer gennem Nordamerika. Trudeau er en lame-duck-leder på et afgørende tidspunkt. Han har sagt, at han vil træde tilbage som premierminister og leder af det liberale parti, når hans parti vælger en ny leder og automatisk premierminister i marts. Men eksperter mener, at de toldsatser, der træder i kraft tirsdag, vil tippe landet ud i en recession og sætte hundredtusindvis af arbejdspladser i fare. En del af Trudeaus tale adresserede Trumps påstand om, at Canada er ansvarlig for en stor tilstrømning af fentanyl og irregulære migranter til USA. Som svar præsenterede Trudeau nylige data, der viser, at kun omkring 1 procent af fentanyl i USA stammer fra Canada. Han sagde også, at omtrent den samme procentdel af irregulære krydsninger til USA sker ved den nordlige grænse. Men han fokuserede også på de historisk tætte bånd mellem Canada og USA, herunder militært samarbejde i to verdenskrige samt Koreakrigen og krigen i Afghanistan. "Fra strandene i Normandiet til bjergene på den koreanske halvø, fra markerne i Flandern til gaderne i Kandahar, har vi kæmpet og død sammen med jer i jeres mørkeste timer," sagde han. "Selvfølgelig går vi igennem en svær tid lige nu, og ja, følelserne kan være høje her og der, især omkring hockeykampe," tilføjede Trudeau med et svagt smil på et andet tidspunkt i talen. Det var en henvisning til en National Hockey League-kamp mellem Ottawa Senators og Minnesota Wild i lørdags, hvor nogle canadiske fans så ud til at buhe, da den amerikanske nationalsang blev spillet. "Men jeg ved, at vi vil klare os igennem det her," tilføjede han, "fordi vi har det mest succesfulde partnerskab, verden nogensinde har set." Citat fra NYTIMES.

@dkpol_net

@dkpol

@regeringDK

@realDonaldTrump

https://nytimes.com/live/2025/02/01/us/trump-tariffs-news?unlocked_article_code=1.t04.__Xq.ihaQUF8gnz8J&smid=tw-share

Præsident Trump annoncerer nu:

 

Præsident Trump annoncerer nu, at han i dag lørdag vil indføre told på varer fra USA’s tre største handelspartnere – Mexico, Canada og Kina. Planen går ud på at lægge en told på 25 % på varer fra Mexico og Canada samt 10 % på kinesiske produkter. Ifølge Trump skal tiltaget fungere som en straf mod de lande, som ifølge ham tillader en ulovlig strøm af migranter og narkotika, især fentanyl, ind i USA.

 

Negative konsekvenser ved at bruge told som våben:

 

Handelskrig og gengældelsestiltag:

De berørte lande, herunder Canada, Mexico og Kina, har allerede truet med at svare igen med deres egne toldsatser på amerikansk eksport. Dette kan udløse en omfattende handelskrig, hvor både USA og de berørte lande rammes, hvilket vil have vidtrækkende konsekvenser for den globale handel.

 

Øgede priser og forstyrrelse af forsyningskæder:

Toldene vil medføre, at importører skal betale ekstra afgifter, hvilket ofte resulterer i, at de ekstra omkostninger overvæltes på forbrugerne. Dette kan betyde højere priser på alt fra biler og elektronik til landbrugsprodukter. Forsyningskæder, som i dag er stærkt integreret på tværs af Nordamerika, kan blive forstyrret, hvilket kan føre til mangel på visse varer og generel usikkerhed i markedet.

 

Risiko for tab af arbejdspladser:

Trump har selv advaret om, at tiltaget potentielt kan koste op mod 1 million arbejdspladser i USA. Mange amerikanske virksomheder, der er afhængige af import af varer og råmaterialer fra de nævnte lande, risikerer at blive hårdt ramt af de nye omkostninger og usikkerheder.

 

Økonomisk nedgang og inflation:

Flere økonomer advarer om, at de øgede handelsbarrierer vil føre til højere omkostninger for både virksomheder og forbrugere. Dette kan udløse en inflationær spiral, hvor priserne stiger bredt i hele økonomien. Estimater tyder på, at en permanent stigning på omkring 0,8 % i prisniveauet kunne betyde ekstra omkostninger på ca. 1.300 dollars pr. husstand i gennemsnit, hvilket kan lægge yderligere pres på familiebudgetterne.

 

Internationale relationer og samarbejde:

Ved at bruge told som et politisk våben risikerer Trump-administrationen at underminere årtiers samarbejde og handelsaftaler med vigtige allierede. USA’s handelspartnere som Canada og Mexico har været bundet sammen med USA gennem handelsaftaler i over 30 år. En eskalation kan true disse relationer og forstyrre den økonomiske integration, som mange industrier er afhængige af.

 

Sektorspecifikke konsekvenser:

Flere sektorer i USA kan blive hårdt ramt. For eksempel vil landbrugs-, fiskeri-, metal- og bilindustrien stå over for øgede omkostninger, mens mexicanske bil- og eludstyrssektorer samt mineralforarbejdning i Canada kan blive udsat for store forstyrrelser. Dette kan yderligere medføre en afmatning i investeringerne og skubbe virksomhederne til at flytte produktionen eller sourcing til andre lande.

 

Alt i alt illustrerer Trumps planer ikke blot en straf mod handelspartnerne, men risikerer også at skade den amerikanske økonomi markant. Ved at anvende told som et redskab til at ændre andre landes politik risikerer han at starte en langvarig handelskrig med omfattende negative konsekvenser for både forbrugere, virksomheder og arbejdspladser i USA.

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg

64 år i dansk erhverv

51 år i Venstre

Selvstændighed uden selvstændighed: En umulig ligning.

 

 

Selvstændighed uden selvstændighed: En umulig ligning

 

Den seneste meningsmåling fra Berlingske og Sermitsiaq viser en tydelig tendens: Et flertal af grønlænderne ønsker selvstændighed, men stadig med økonomisk støtte fra Danmark. Spørgsmålet er, om et land reelt kan kalde sig selvstændigt, hvis det fortsat er afhængigt af udenlandske subsidier.

 

Økonomisk realisme mangler

 

Grønland modtager årligt omkring seks milliarder kroner i bloktilskud fra Danmark, svarende til 40 % af landets samlede økonomi. Samtidig viser erfaringen, at drømme om økonomisk uafhængighed gennem minedrift ikke altid holder stik. Eksempelvis gik rubinminen i Aappaluttoq konkurs med et samlet tab på 1,9 milliarder kroner, og et australsk mineselskab har rejst et erstatningskrav på 76 milliarder kroner mod den grønlandske regering. Dette understreger, at mineraludvinding ikke kan stå alene som grundlag for selvstændighed.

 

Sikkerhedspolitik og geopolitik

 

Udover økonomien skal Grønland også forholde sig til den geopolitiske virkelighed. Et selvstændigt land skal kunne forsvare sit territorium, hvilket er en forudsætning for eksempelvis NATO-medlemskab. Hvis Grønland ikke har militær kapacitet til dette, vil landet fortsat være afhængigt af enten Danmark eller USA, hvilket blot skaber en ny form for afhængighed.

 

Samtidig viser udtalelser fra den amerikanske udenrigsminister Marco Rubio, at USA fortsat har en strategisk interesse i Grønland. Trump-administrationen har tidligere tilkendegivet et ønske om at købe Grønland, og ifølge Rubio er det stadig en reel mulighed. Hvis USA ser Grønland som en brik i deres geopolitiske spil, kan det skabe yderligere pres på Danmark og Øriget.

 

Den politiske debat om selvstændighed

 

Den aktuelle debat om spiralsagen har forværret relationen mellem Grønland og Danmark, og anklager om "folkedrab" skaber en svær politisk situation. Ingen danske politikere tør tage debatten direkte, hvilket umuliggør en nøgtern diskussion om fortidens hændelser.

 

Indenrigspolitisk er der også splid i Grønland. Kuno Fencker, der er fortaler for selvstændighed, møder modstand fra sit eget parti, Siumut. Partiformand Jørgen Wæver Johansen opfordrer Fencker til at finde et andet parti, da han mener, at han ikke respekterer partiets linje. Samtidig kritiseres Fencker for at have mødtes med personer tæt på Trump uden mandat fra Naalakkersuisut, hvilket skaber intern uro.

 

Konklusion: Hvad nu?

 

Selvstændighed kræver ansvar. Hvis Grønland ønsker at stå på egne ben, må der udvikles en reel økonomisk strategi, der ikke bygger på urealistiske drømme om mineraludvinding. Samtidig bør Danmark være tydelig i sin kommunikation til både grønlænderne og danske skatteydere om, at den nuværende model ikke er holdbar. En reel debat om Grønlands fremtid må tage udgangspunkt i fakta, ikke i urealistiske forventninger og politiske symbolhandlinger.

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg

64 år i dansk erhverv

51 år i Venstre

The U.S. tech industry is facing an unexpected challenge after the Chinese company DeepSeek last week unveiled its AI modell

 New Chinese AI Sends Shockwaves Through the Tech Industry – What Does It Mean for the Future?

The U.S. tech industry is facing an unexpected challenge after the Chinese company DeepSeek last week unveiled its AI model, R1. The model is reminiscent of ChatGPT from OpenAI, but DeepSeek has apparently managed to develop their technology at a much lower cost and on older computing hardware. This has sent ripples through the market, causing the stock prices of several American tech companies to plummet. For example, chipmaker Nvidia lost nearly $600 billion in market value after its stock dropped over 17%.

This development could potentially shift the balance of power between the U.S. and China in the race for AI leadership. The U.S. has long been at the forefront of the field, but DeepSeek is now challenging that position by offering an AI model that is not only cheaper to produce but also completely free for users. If DeepSeek lives up to the hype, it could fundamentally alter the dynamics of the AI industry.

However, many questions remain unanswered: Can DeepSeek’s technology handle heavier, more demanding tasks in industry and research? Or will it remain primarily a platform for private users? And what does this intense competition between global powers like the U.S. and China mean for innovation and safety?

Personally, I see this as an important reminder of how quickly technological development can change—and how much is at stake. As a society, we must discuss how we navigate a world where AI is not just a technological competition but also a battle for economic and geopolitical dominance.

What are your thoughts? Could this be an opportunity to elevate AI to new heights—or a risk that we lose control in the race?

Best regards,
Leif Tullberg
64 years in Danish business
51 years in the Venstre Party