Svar til Jørgen Olsens indlæg på SN 22-10-2020

  Til Jørgen Olsen,jeg svarer i din tekst det giver bedre mening"

 

Jørgen Olsen

Citat: "Vi har alene fået broen, fordi vi i kommunen sagde ja til den som betalingsbro. Ellers havde vi aldrig fået en bro.." Mon dog ikke!. Aldrig er et stærkt ord. Medgiver dog først efter yderligere lang ventetid.

Ja jeg medgiver at aldrig er et ord jeg meget sjældent bruger,
men her er det meget relevant.

i 2012 Fremgik det at ny bro uden brugerbetaling ville tidligst kunne opnås i 2030.

Historien har nu vist at den planlagte motorvej er stadig uvis, og alt ændrede sig efter klimaet er er rykket helt op på dagsordenen,så man kan vist roligt sige at jeg har belæg for at sige aldrig.. 

 

Med et voldsomt politisk pres fra de folkevalgte (desværre for få MF'ere i kredsen) og den stadig mere åbenbare samfundsskadelige ventetid på den gamle bro i mente, mon så ikke 'lyset' (læs vælgerpotentialet) ville være tændt hos partiernes trafikordførere?


Nordsjælland har kun en håndfuld valgte folketingsmedlemmer, og vi ved at trafikforlig aftales i store blokke hvor broen i 2010-2014 kun var en del af, så hvad der skulle få nogen af trafikforligs partierne til at foreslå at åbne trafikforliget hvor broen indgår,det har jeg svært ved se.  

Citat: "modstanden mod brugerbetalingen på broen af flere bliver brugt personligt til at markedsføre sig politisk." Er det sådan set ikke OK? Er de almindelige borgeres utilfredshed med brugerbetalingen for færdsel i egen kommune så også politisk, eller er det ikke snarere et udtryk for rimelig retfærdighedsans?

Almindelige borgere har naturligvis ret til at ytre sig. 

Men når det bliver organiseret i professionelle protestgrupper,
der siden 2013 har tordnet mod brugerbetalingen,
med alle midler, med mange forkerte eller manipulerede oplysninger så sætter det sine spor. 

Herudover er der brugt grove og nedsættende bemærkninger,alt uden at blive modsagt.
Min lære er at det offentlige ikke er offensiv men reaktiv i sin kommunikation . 

"Han er ked af at "broen på den måde »af velskrivende debattører« sværtes med et dårligt image, Det er ikke den fysiske bro der sværtes - men igen den uretfærdige brugerbetaling. Broen er flot og tilmed, ganske usædvanligt, opført for færre penge, og færdig før tiden end budgetteret, og giver mening, som kunne være endnu større hvis brugerbetalingen blev fjernet.


Uretfærdighed"  det at handle uretfærdigt over for nogen; handling eller tilstand som er forkert eller urimelig i forhold til den det går ud over..

Det kan jeg ikke godtage"

Borgerne og pendlerne har nu fået en ny bro på den præmis,
at der brugerbetaling, 95% af dem der krydser fjorden,
har nu to muligheder,en hurtig der koster penge, og en langsom hvor køen er næsten væk,
men den er stadig gratis.. 

Når man taler med borgere og spørger om de har benyttet den nye bro, er reaktionen "Kommer aldrig til at ske!" De virker meget stålsatte.

Stålsatte, ja og nu sidder man oppe i træet,
Men det er ikke så underligt,efter de i otte år er blevet bombarderet med Nej tak propaganda..

Vil gøre opmærksom på jeg har benyttet den nye bro - den er fantastisk, og har sparet tid, hvis ærindet er sydpå, det ændrer dog stadig ikke på det urimelige i at borgere i egen kommune skal betale for passage. Og det kunne da være rart at man ikke kørte næsten alene på broen, som tilfældet ofte er.


Kære Jørgen olsen så slutter du med et  et sidste stik"  

Køre alene på broen, ja broen er heldigvis fremtidssikret og bygget til mindst 35.000 passager i døgnet,
for nærværende er der ca 3300  passager i døgnet..

Link til breve til og fra byrådet og Ministeren:

Henvendelse fra Transportministeren ang. finansiering af ny forbindelse over Roskilde Fjord

 

Underskrevet brev til Transportministeren