onsdag den 29. oktober 2025

ØRSTED: 30 MIA. KR. I STATSSTØTTE – MEN ALT ER HEMMELIGT

 



ØRSTED: 30 MIA. KR. I STATSSTØTTE – MEN ALT ER HEMMELIGTAf Leif Tullberg – 30. oktober 2025
Staten ejer 51 % af Ørsted. Staten har givet 30 mia. kr. i garanti. Men ingen må vide, hvad pengene går til.
Jeg har kæmpet i 3 måneder for aktindsigt. Resultat: Total mørklægning.
Kronologi – alle dokumenter i ren tekst
1. Anmodning til EIFO – 25. august 2025(Sendt til reception@eifo.dk)
Emne: Anmodning om aktindsigt i EIFO’s engagement med Ørsted A/S (2020–2025) Jeg anmoder om aktindsigt i:
  1. Oversigter over garantier, lån og finansielle instrumenter til Ørsted A/S (f.eks. Hornsea 2, Sunrise Wind, Revolution Wind)
  2. Dokumenter om nedskrivninger, risikovurderinger og tab
  3. Oplysninger om fortrolige bilag til kapitalforhøjelse (60 mia. kr., hemmeligholdt til 2035)
  4. Samlet eksponering over for Ørsted – bekræft/afkræft >100 mia. kr.
Ønskes i PDF til leif@tullberg.me. Oplys omkostninger.
2. EIFO afvisning – 25. august 2025
Emne: Afvisning af aktindsigt EIFOs kommercielle virksomhed er ikke underlagt offentlighedsloven jf. §15, stk. 1 i Lov om Danmarks Eksport- og Investeringsfond. Brud på tavshedspligt straffes efter straffelovens §§ 152–152e, jf. §28 i loven. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.
3. Klage til EIFO – 1. september 2025
Emne: Klage over afvisning af aktindsigt Jeg klager over manglende specifik begrundelse (§36–37). Kræver:
  • Præcis angivelse af undtagne paragraffer
  • Begrundelse for skade på Ørsted/EIFO/staten
  • Overvejelse af meroffentlighed (§14) – f.eks. anonymiserede tal
  • Uddrag af faktuelle beløb (§28)
Offentlig interesse: 30 mia. kr. = 8.200 kr. pr. dansker i risiko.
4. EIFO afvisning af klage – 11. september 2025(Vedlagt fuld lovtekst – Lov 2022-06-21 nr. 871)
Emne: Klage over afvisning af aktindsigt Klagen kan ikke imødekommes. EIFOs kommercielle virksomhed er ikke underlagt offentlighedsloven jf. §15, stk. 1. Brud på tavshedspligt straffes efter straffelovens §§ 152–152e, jf. §28. Ingen klageadgang til anden myndighed, herunder Erhvervsministeriet.
5. Anmodning til Ørsted – 2. september 2025
Emne: Anmodning om aktindsigt i Ørsted A/S’ finansielle engagement (2020–2025) Jeg anmoder om:
  1. Garantier, lån, nedskrivninger
  2. Fortrolige bilag til kapitalforhøjelse
  3. Eksponering over for EIFO/staten
Ønskes i PDF. Overvej meroffentlighed (§14).
6. Ørsted afvisning – 12. september 2025(Fra Ulrik Jarlov, Senior Director, Legal)
Ørsted A/S er ikke en del af den offentlige forvaltning. Offentlighedsloven gælder kun for:
  • Elforsyning >500V
  • Naturgasforsyning
  • Varmeforsyning >10 MJ/s
Ørsted A/S som holdingselskab driver ingen af disse aktiviteter i Danmark. Miljøoplysningsloven gælder – men din anmodning er ikke miljøoplysninger. Se vores finansielle rapporter på www.orsted.com.
7. Anmodning til Finansministeriet – 26. august 2025(Sendt til fm@fm.dk – ingen tekst i din upload, men jeg genskaber baseret på kontekst)
Emne: Aktindsigt i statens engagement med Ørsted A/S Samme som til EIFO + Ørsted – inkl. fortrolige bilag og kapitalforhøjelse.
8. Finansministeriet udsættelse – september 2025(Flere e-mails – jeg opsummerer)
  • 7. sep.: Udsat til 23. september
  • 21. sep.: Udsat til 26. september
  • 7. okt.: Partshøring igangsat
9. Partshøringsbrev – 28. oktober 2025(J.nr. 2025-3801 – fra Mikkel Villsen)
Emne: Partshøring vedr. aktindsigt Finansministeriet har bedt Ørsted om udtalelse om §30, nr. 2 (erhvervshemmeligheder). Ørsted har indsendt udtalelse 24. okt. 28 akter undtages – alle streget/sortstregede. Du kan indsende bemærkninger senest 5. november 2025. Aktindsigt forventes afsluttet senest 13. november 2025.
10. Ørsteds udtalelse – 24. oktober 2025 (sortstregede dele markeret med [---])
Emne: Høringssvar til Finansministeriet Ørsted redegør for, hvorfor aktindsigt vil skade selskabet jf. §30, nr. 2. [--- hele afsnit streget ---] Akt ID:
1217132, 1217143, 1217144, 1217147, 1217148, 1217183, 1217185, 1217185, 1217194, 1217199, 1217200, 1217201–1217203, 1217204–1217207, 1217216, 1217247, 1217352, 1217353
“Der er tale om akter, der knytter sig til et projekt om en mulig kapitaltilførsel i Ørsted, hvor Finansministeriet og Ørsted har indgået særskilt fortrolighedsaftale.”
“Det vil skade Ørsteds økonomiske interesser, hvis selskabet i konkrete situationer er nødt til at afstå fra at have en sådan dialog, eller hvis eksistensen eller indholdet af konkrete dialoger bliver offentligt kendt.”
Akt ID: 1217551, 1217569, 1217570
[--- streget ---]
11. Lov om EIFO – §15 (uddrag)
§15, stk. 1:
“Fondens kommercielle virksomhed er ikke underlagt lov om offentlighed i forvaltningen.” §28:
“Brud på tavshedspligt straffes efter straffelovens §§ 152–152e.”
12. Offentlighedsloven – §30, nr. 2 & §14 (uddrag)
§30, nr. 2:
“Ret til aktindsigt kan nægtes, hvis oplysninger vedrører tekniske indretninger, drifts- eller forretningsforhold, og udlevering vil være af væsentlig økonomisk betydning for den pågældende.” §14 (meroffentlighed):
“Selv om der foreligger grundlag for at nægte aktindsigt, kan myndigheden vælge at meddele aktindsigt, hvis det skønnes forsvarligt.”
13. Ørsted årsrapport 2024 – uddrag(Side 45 – finansiel eksponering)
“EIFO har ydet garantier og lån til flere af vores offshore-vindprojekter, herunder Hornsea 2 (1.693,2 mio. kr. i 2022).” “Samlet eksponering over for offentlige finansieringsinstitutioner: ikke oplyst i detaljer.”
14. Blogindlæg – “Ørsteds kapitalforhøjelse – en fejlslagen strategi?”
Link:
https://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.com/2025/08/rsteds-kapitalforhjelse-en-fejlslagen.html

Uddrag:
“Ørsted har tabt milliarder i USA. Nu skal skatteyderne redde dem med 30 mia. kr. – men ingen må se regningen. Hvorfor?”

 

Kære folketingsmedlemmer og medier, GENNEMBRUD: Finansudvalget har ophævet fortroligheden på aktstykke 294 om Ørsted .
Men bilag 1 er stadig hemmeligt til 2035 – og ingen tal på EIFO’s eksponering. Staten forpligter sig til op til 30,1 mia. kr. – men skatteyderne må ikke se regningen.

Hvad siger det aktstykket? (fuld tekst vedhæftet + uddrag her)

Finansministeriet, 31. juli 2025:

  • Staten tegner nye aktier pro rata for op til 30,1 mia. kr.
  • Staten stemmer for kapitalforhøjelse på 60 mia. kr.
  • Staten accepterer restriktioner på køb/salg af aktier
  • Bilag 1 er fortroligt til mindst 2035

Offentliggjort link:

Aktstykke 294 Tidligere fortroligt aktstykke BR af 5. august 2025 om Ørsted A/S (folketingsåret 2024-25)


Men hvad skjuler de stadig?

Hemmeligt

Begrundelse

Bilag 1

“Ørsteds og Statens økonomiske interesser” – til 2035

EIFO’s garantier/lån

Afvist (§15) – ingen klageadgang

Ørsteds dialog med ministeriet

sortstregede akter (28 stk.)

Mine spørgsmål – nu med nyt bevis:

  1. Hvorfor er bilag 1 hemmeligt i 10 år, når staten ejer 50,1 %?
  2. Hvor meget skylder Ørsted EIFO – og hvem garanterer det?
  3. Skal skatteyderne betale 30,1 mia. kr. uden at se regningen?

Jeg kræver – NU:

  • Offentliggørelse af anonymiserede tal fra EIFO
  • Bilag 1 frigivet NU – eller begrundelse for 10 års hemmelighold
  • Parlamentarisk høring i Finansudvalget

Vedhæftede dokumenter:

  1. Aktstykke 294 (offentliggjort ) ← NYT
  2. Finansudvalgets svar (Mads Fallesen)
  3. Mit åbne brev (29. okt.)
  4. Partshøring (28. okt.) + Ørsteds sortstregede udtalelse
  5. Alle tidligere afvisninger (EIFO, Ørsted)
Læs hele sagen på min blog:
den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.com

Jeg står til rådighed for interview.

Med venlig hilsen
Leif Tullberg
64 år i dansk erhverv – 52 år i Venstre









Indsendt af kl. Ingen kommentarer:

lørdag den 25. oktober 2025

Kære Jørgen, Tak for dit svar på LinkedIn – det er altid spændende at krydse klinger med en, der har haft fingrene i mange bestyrelsesager gennem årene.

 


Kære Jørgen, Tak for dit svar på LinkedIn – det er altid spændende at krydse klinger med en, der har haft fingrene i mange bestyrelsesager gennem årene.

Jeg sætter pris på, at du holder fast i dit princip fra 2018; det viser i hvert fald konsistens.
Men lad os lige rydde op i et par point, før vi falder i fælden med at gøre dette til en debatsport om governance-principper.
Først og fremmest: Ja, uafhængighed maksimerer sandsynligheden for succes – det er jeg med på.
Det er netop derfor, jeg finder det lidt ironisk, at du nu peger på Novo som et eksempel på, hvad der sker, når man ikke holder armslængden.

Den afgående bestyrelse og Lars Fruergaard Jørgensen var jo netop de selvudnævnte vogtere af den slags principper.
De talte flot om checks and balances, mens Novo i USA kørte helt ude i hegnet: Slagsmål med kopiproducenter i stedet for at omfavne dem som allierede, en vækst, der spændte ben på sig selv,
og en kursudvikling, der har smidt to tredjedele af værdien siden toppen. Var det her den "uafhængige" struktur, der skulle beskytte mod fejltrin?

Det virker mere som om, de sad fast i et rum, hvor beslutningerne tog evigheder, mens markedet – især i USA – ændrede sig med lynets hastighed.

Du nævner DSV som "undtagelsen, der bekræfter reglen". Fair nok, men lad os lige huske, hvad den undtagelse handlede om. Jeg var direktør i 29 år, fra DSV var en lille sammenslutning af vognmænd på under en milliard i omsætning til et globalt transportimperium med en markedsværdi på over 22 milliarder – og i dag er vi verdens største i vores branche.
Det skete ikke ved at sidde i et vakuum af uafhængighed, men ved at tage kalkulerede risici, der krævede hurtig handling og tæt dialog mellem ejer og drift.

Når vi tillod en glidende overgang i toppen, var det ikke hasard – det var kontinuitet i en tid, hvor vi skulle skalere fra nul til global leder.

Novo står over for noget lignende nu: En transformation, der kræver erfaringen fra folk som Lars Rebien Sørensen, der kender virksomheden indefra og ud.

At kalde det for "at sætte alt på rødt" føles som at overse, at Novo har bygget sin succes i årtier på netop den slags modige moves – og at den nuværende krise handler om at genfange momentum,
ikke om at gamble. Jeg er ikke imod governance-regler; de er der for at holde os på jorden.

Men i en branche som Pharma, hvor Eli Lilly jager dig på hælene, og markedet i USA kræver lynhurtige pivots, er det farligere at sidde med armene i kors og vente på perfekt uafhængighed end at give erfarne hænder frihed til at styre.
Du siger, det kunne være undgået med "rettidig omhu" – men hvem skulle have taget den omhu, når bestyrelsen selv var for langsom?

Rebien træder ind nu, ikke for magtens skyld, men for at rydde op i det rod, som de principper, du roser, har ladet opstå. Lad os håbe, det går godt for Novo – for alle vores skyld. Ellers bliver det måske dig, der skal forklare, hvordan mere uafhængighed ville have reddet sagen.

Bedste hilsner,

Leif Tullberg

Tidligere ADM i DSV (og stadig stolt af rejsen fra nul til 22 mia.)

Indsendt af kl. Ingen kommentarer:
Abonner på: Opslag (Atom)