onsdag den 17. september 2025

ADVARSEL BREV fra FDA 9. september 2025 til Hr. Dudum: Dette brev er for at informere dig om, at United States Food and Drug Administration

  fra FDA.

Redigeret udgave nederst i dette opslag.


     
  1. Advarselsbreve

ADVARSEL BREV

Hims & Hers Health, Inc. dba Hers

Der er en taste fejl det skal være 9 september 2025. 
Leveringsmetode:
Via elektronisk post - Leverings- og læsekvittering anmodet om
Produkt:
Stoffer

Modtager:
Andrew Dudum
Administrerende direktør
Hims & Hers Health, Inc. dba Hers

2269 Chestnut St., # 523San FranciscoCA 94123United States

 legal@forhims.com
Udstedende myndighed:
Center for Lægemiddelevaluering og Forskning (CDER)

United States


United States


ADVARSEL BREV

9. september 2025

Hr. Dudum:

Dette brev er for at informere dig om, at United States Food and Drug Administration (FDA) gennemgik dit websteds indhold på internetadressen https://www.forhers.com i august 2025 og har observeret, at dit websted tilbyder forskellige sammensatte lægemiddelprodukter, herunder semaglutid.1 Som beskrevet nedenfor er dine påstande vedrørende sammensatte semaglutidprodukter falske eller vildledende i henhold til afsnit 502(a) og 502(bb) i Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) [21 U.S.C. §§ 352(a) og 352(bb)], hvilket resulterer i, at produkter introduceres eller leveres til introduktion i mellemstatslig handel i strid med afsnit 301(a) i FDCA [21 U.S.C. § 331(a)].

I henhold til paragraf 502(a) i FDCA [21 U.S.C. § 352(a)] er et lægemiddel fejlmærket, hvis dets mærkning er falsk eller vildledende på et bestemt tidspunkt. I henhold til afsnit 502(bb) i FDCA [21 U.S.C. § 352(bb)] er et sammensat lægemiddel desuden forkert mærket, hvis dets reklame eller promovering er falsk eller vildledende på et bestemt tidspunkt.

Følgende påstande vedrørende dine sammensatte semaglutidprodukter vises på din hjemmeside:
• "Ugentlig injicerbar GLP-1 med samme aktive ingrediens som Ozempic og Wegovy"
• "Klinisk dokumenterede ingredienser"

Sammensatte lægemiddelprodukter er ikke FDA-godkendte. Dine påstande antyder, at dine produkter er det samme som et FDA-godkendt produkt, når de ikke er det. Som følge heraf er disse påstande falske eller vildledende, og dine produkter er derfor forkert mærket i henhold til afsnit 502(a) og 502(bb) i FDCA [21 U.S.C. §§ 352(a) og (bb)].

Introduktion eller levering til introduktion til mellemstatslig handel af disse fejlmærkede produkter er en forbudt handling i henhold til afsnit 301(a) i FDCA [21 U.S.C. § 331(a)]. De påstande, der er identificeret i dette brev, gør dig opmærksom på vores bekymringer, men repræsenterer ikke en udtømmende liste over overtrædelser af misbranding.2 

Af de grunde, der er diskuteret ovenfor, er dine sammensatte semaglutidprodukter fejlmærkede lægemidler i henhold til afsnit 502(a) og 502(bb) i FDCA [21 U.S.C. §§ 352(a) og 352(bb)], introduceret eller leveret til introduktion i mellemstatslig handel i strid med afsnit 301(a) i FDCA [21 U.S.C. § 331(a)]. Vær opmærksom på, at modtagelse i mellemstatslig handel af fejlmærkede lægemidler og levering eller tilbudt levering heraf også er en overtrædelse af paragraf 301(c) i FDCA [21 U.S.C. § 331(c)].

Som tidligere nævnt er de overtrædelser, der er nævnt i dette brev, ikke beregnet til at være en altomfattende erklæring om overtrædelser, der kan eksistere i forbindelse med dine produkter. Du er ansvarlig for at undersøge og fastslå årsagerne til eventuelle overtrædelser og for at forhindre deres gentagelse eller forekomsten af andre overtrædelser. Det er dit ansvar at sikre, at dine aktiviteter overholder alle krav i føderal lovgivning, herunder FDA-regler.

Du bør straks træffe foranstaltninger for at imødegå eventuelle overtrædelser (herunder f.eks. ophøre med at bruge det sprog, der er citeret ovenfor, og som fejlmærker produktet). Manglende håndtering af eventuelle overtrædelser kan resultere i retslige skridt uden yderligere varsel, herunder, uden begrænsning, beslaglæggelse og påbud.

Inden for femten (15) arbejdsdage efter modtagelsen af dette brev bedes du give et skriftligt svar til Office of Compounding Quality and Compliance (OCQC) inden for Center for Drug Evaluation and Research (CDER)'s Office of Compliance, der beskriver de specifikke skridt, du har taget for at løse eventuelle overtrædelser. Medtag en forklaring af hvert skridt, der tages for at forhindre gentagelse af overtrædelser, samt kopier af relateret dokumentation. Dette brev underretter dig om vores bekymringer og giver dig mulighed for at adressere dem. Hvis du mener, at dine produkter ikke er i strid med FDCA, skal du inkludere din begrundelse og eventuelle understøttende oplysninger til vores overvejelse. Hvis du ikke kan behandle dette spørgsmål fuldstændigt inden for femten (15) arbejdsdage, skal du angive årsagen til forsinkelsen og den tid, inden for hvilken du vil gøre det.

Hvis du ikke befinder dig i USA, skal du være opmærksom på, at produkter, der ser ud til at være forkert mærket, kan blive tilbageholdt eller nægtet adgang. Vi kan underrette de relevante tilsynsmyndigheder i det land, hvorfra du opererer, om, at dine produkter, der er nævnt ovenfor, ser ud til at være fejlmærkede lægemidler, der ikke lovligt kan sælges til forbrugere i USA.

Al korrespondance skal indeholde en emnelinje, der tydeligt identificerer indsendelsen som et svar på advarselsbrev. Hvis du har spørgsmål til indholdet af dette brev, er du velkommen til at kontakte compoundinginspections@fda.hhs.gov.


Med venlig hilsen

George Tidmarsh, M.D., Ph.D.Director

Center for Drug Evaluation and Research
US Food and Drug Administration

Link til FDA:

https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/hims-hers-health-inc-dba-hers-09092025

Hvis linket ikke virker, så kopier og klik:

  1. 1De semaglutidprodukter, der tilbydes på dit websted, er lægemidler i henhold til afsnit 201(g) i FDCA [21 U.S.C. § 321(g)], fordi de er beregnet til brug i diagnosticering, helbredelse, afbødning, behandling eller forebyggelse af sygdomme og/eller fordi de er beregnet til at påvirke kroppens struktur eller funktioner. Desuden er de "nye lægemidler" i henhold til paragraf 201(p) i FDCA [21 U.S.C. § 321(p)], fordi de generelt ikke er anerkendt som sikker og effektiv til deres mærkede anvendelser.
  2. 2Overvurdering af effektivitet eller minimering af risiko giver anledning til særlig bekymring og kan udgøre fejlbranding.


  1. Redigeret udgave af brevet til Dudum:


  1. FDA's Advarselsbrev til Hims & Hers: Misvisende markedsføring af vægttabsmedicin
    Udstedt: 9. september 2025
    Modtager: Hr. Andrew Dudum, CEO, Hims & Hers Health, Inc.
    Kære Hr. Dudum,Dette brev fra United States Food and Drug Administration (FDA) handler om en gennemgang af jeres hjemmeside (https://www.forhers.com). I august 2025 undersøgte vi indholdet og fandt, at I tilbyder "sammensatte" lægemidler, herunder produkter med semaglutid (den aktive ingrediens i populære medicin som Ozempic og Wegovy).Problemet: Nogle af jeres påstande om disse produkter er falske eller vildledende ifølge amerikansk lov (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, FDCA). Dette gør, at produkterne sælges ulovligt på tværs af statsgrænser. Specifikt krænker det:
    • Afsnit 502(a): Et lægemiddel er forkert mærket, hvis etiketten er falsk eller vildledende.
    • Afsnit 502(bb): Reklame for sammensatte lægemidler må ikke være falsk eller vildledende.
    Eksempler på problematiske påstande fra jeres hjemmeside:
    • "Ugentlig injicerbar GLP-1 med samme aktive ingrediens som Ozempic og Wegovy."
    • "Klinisk dokumenterede ingredienser."
    Hvorfor er dette et problem?
    Sammensatte lægemidler er ikke FDA-godkendte og har ikke gennemgået de samme sikkerhedstests som originale medicin. Påstandene giver indtryk af, at jeres produkter er lige så effektive og sikre som de godkendte – hvilket ikke er bevist. Det kan narre kunder og udsætte dem for risici uden fuld viden.
    Hvad sker der nu?
    FDA kræver, at I:
    1. Fjerner eller rettter de vildledende påstande øjeblikkeligt.
    2. Ophører med salg af disse produkter, indtil de overholder loven.
    3. Sender en skriftlig rapport til os inden 15 dage med jeres rettelser.
    Hvis I ikke handler, kan det føre til yderligere handlinger som beslaglæggelse eller bøder. Vi opfordrer jer til at kontakte os for dialog.Med venlig hilsen,
    FDA.
    United States Food and Drug Administration
    Oprindeligt brev tilgængeligt på: fda.gov/warning-letters.


onsdag den 10. september 2025

Analyse af Danmarks mediedækning af Israel-Palæstina-konflikten Udfordringer i mediedækningen.

 



Analyse af Danmarks mediedækning af Israel-Palæstina-konflikten Udfordringer i mediedækningen.

Danmarks mediedækning af Israel-Palæstina-konflikten er genstand for kritik fra begge sider. Kritikere, der mener, at dækningen favoriserer palæstinenserne, peger på fokusset på Gazas humanitære krise og høje civile tabstal – over 62.000 ifølge lokale kilder – som kan fremstå ensidigt, hvis Hamas’ angreb, fx 7. oktober 2023, ikke kontekstualiseres tilstrækkeligt.
Omvendt hævder andre, at danske medier nedtoner Israels ansvar for handlinger som målrettede angreb på civile mål, fx hospitaler, eller blokaden af nødhjælp, hvilket kan skabe et indtryk af, at ødelæggelserne er uundgåelige snarere end politisk motiverede.
En analyse fra Information understreger, at få artikler tydeligt nævner Israels rolle i den humanitære krise, hvilket kan forstærke denne opfattelse.

 

Netanyahus rolle og fredsprocessen

Min vurdering af Netanyahus motiver – at krigen opretholdes for at sikre hans politiske overlevelse – finder genklang i visse kilder. Kritikere hævder, at Netanyahu og hans højreorienterede regering modarbejder en to-statsløsning og søger at annektere dele af Vestbredden og Gaza, som jeg nævner. Angrebet i Doha, som jeg refererer til, ses af mange som et forsøg på at sabotere fredsforhandlinger, fx dem støttet af USA og accepteret af Hamas.

Denne opfattelse understøttes af rapporter om Israels eskalering, fx ved at godkende planer om at fordrive palæstinensere til en “humanitær zone” i Gaza. Samtidig insisterer Israel på, at deres handlinger er rettet mod Hamas’ terrorinfrastruktur, og danske medier kan fremstå som tilbageholdende med at udfordre disse påstande uden verificerbare beviser.

 

Hamas og modstandsgrupper

Jeg nævner, at fjernelse af Hamas’ ledelse kan føre til fremkomsten af hundredvis af nye modstandsgrupper, især blandt Gazas unge befolkning (900.000 under 15 år) og de 3 millioner på Vestbredden. Dette perspektiv understøttes af den historiske dynamik i konflikten, hvor undertrykkelse og manglende politiske fremskridt har næret radikalisering. En meningsmåling fra 2025 viser, at 57 % af palæstinenserne ikke støtter en to-statsløsning, og 46 % bakker op om væbnet modstand, hvilket indikerer en dyb frustration.
Fjernelse af Hamas uden en bæredygtig fredsplan kan således skabe et magtvakuum, der nærer yderligere vold.

 

Journalistik i krigszoner

Journalister i Gaza, som Anas al-Sharif, står over for enorme risici. Mindst 192 journalister er dræbt siden oktober 2023, og Israel har beskyldt nogle for Hamas-forbindelser, men beviserne er ofte svage. Danske medier, der er afhængige af lokale kilder, kæmper med at verificere information, hvilket kan føre til ubalance. “De fjendtlige mediers effekt” gør, at både pro-israelske og pro-palæstinensiske grupper opfatter dækningen som partisk, hvilket komplicerer neutral rapportering.

 

Forslag til forbedret mediedækning  Kontekstualiser ING: Medier bør tydeliggøre begge parters handlinger – Israels militære overmagt og Hamas’ taktikker – for at undgå ensidige narrativer. 

Kildekritik: Verificer kilder som IDF og Gazas sundhedsmyndigheder for at sikre troværdighed. 

Fokus på fredsprocessen: Fremhæv diplomatiske initiativer, som Danmarks støtte til en to-statsløsning, og udfordringerne ved Netanyahus politik. 

 

Uddannelse af offentligheden: Forklar konfliktens historiske rødder, fx gennem perspektiver som Ilan Pappés bog, for at give dybde.

 

Konklusion

Danmarks mediedækning af Israel-Palæstina-konflikten er fanget i en polariseret fælde, hvor begge sider ser bias.
Min bekymring om Netanyahus sabotage af fredsprocessen og risikoen for nye modstandsgrupper er relevant, da konflikten næres af manglende fremskridt. Danske medier bør stræbe efter større gennemsigtighed og kontekst for at fremme en informeret debat, der anerkender både palæstinensiske lidelser og Israels sikkerhedsbehov.
Bedste hilsner,

Antal tegn: ~2500

Kilde: Leif Tullberg, tilladt til brug med kildeangivelse

 

20 websider:

Liste over 20 websites om Israel-Palæstina-konfliktens mediedækning:mediekritisk.dk – Rapport om ubalance i DR’s dækning, viser overvægt af israelske kilder og marginalisering af palæstinensiske stemmer.

 

jacobin.com – Kritiserer Danmarks regerings støtte til Israel og manglende fokus på palæstinensiske lidelser.

 

ifamericansknew.org – Analyser af mediedækning, fx Associated Press, med fokus på skævvridning i rapportering af dødstal.

 

beltwaygrid.org – Sammenlignende analyse af mediers sprogbrug og framing, ofte til fordel for Israels perspektiv.

 

news.stanford.edu – Diskussion om udfordringer ved at dække konflikten, især sociale mediers indflydelse.

 

mideastjournal.org – Faktabaserede nyheder om Israel-Gaza-konflikten med historisk kontekst.

 

humanrights.dk – Dansk Institut for Menneskerettigheder udtrykker bekymring over civile tab og krænkelser.

 

cfmm.org.uk – Rapport om mediebias, fx at israelske perspektiver dominerer TV-dækning.

 

researchpublish.com – Diskursanalyse af konfliktens mediedækning, fremhæver ideologiske narrativer.

 

ppublishing.org – Diskuterer mediers fokus på menneskerettigheder og moralske spørgsmål i konflikten.

 

english.alarabiya.net – Nyhedsplatform med opdateringer om Israel-Hamas-konflikten.

 

en.wikipedia.org – Oversigt over mediedækning, nævner anklager om bias fra begge sider.

 

aljazeera.com – Rapporterer om Gaza og Vestbredden, fx civile tab og israelske operationer.

 

middleeastmonitor.com – Omtaler dansk petition for våbenhvile og kritik af Israels handlinger.

 

nordictimes.com – Citerer Mette Frederiksen om Danmarks støtte til en tostatsløsning.

 

nesto17.github.io – Dataanalyse af mediedækning og offentlige diskussioner om konflikten.

 

institute.aljazeera.net – Kritik af vestlige mediers dækning af Gaza-angreb, fx 18. marts-massakren.

 

nesto17.github.io – Yderligere data om mediediskurs og sociale mediers rolle i konflikten.

 

fair.org – Fairness and Accuracy in Reporting, analyser af NPR og andre mediers skævvridning i dækningen.

timeswarp.org – Fokus på New York Times’ dækning, kritiserer manglende kontekst om palæstinensiske perspektiver.

 

 

 

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg

Venslev 





tirsdag den 9. september 2025

Mellem historisk kontekst og medie dramatisering I dag, den 9. september 2025.

 


En nuanceret kig på Spiralsagen:

Mellem historisk kontekst og medie dramatisering I dag, den 9. september 2025, er den uvildige udredning af antikonceptionspraksis i Kalaallit Nunaat (Grønland) i perioden 1960-1991 officielt afleveret til de relevante ministerier.
Rapporten, udarbejdet af et hold af forskere fra bl.a. Ilisimatusarfik (Grønlands Universitet) og Syddansk Universitet, bygger på en bred undersøgelse, herunder interviews med 354 grønlandske kvinder, der har delt deres personlige beretninger.

Den omhandler "Spiralsagen" – en kontroversiel periode, hvor danske myndigheder gennemførte en intensiv familieplanlægningskampagne, der førte til opsætning af spiraler (intrauterin p-stav) på omkring 4.500 piger og kvinder.

Men mens pressen hurtigt har grebet overskrifterne med påstande om, at "alle 4.500 fik spiral uden samtykke", er det vigtigt at nuancere billedet. Det er ikke kun et spørgsmål om etisk uacceptabel praksis – som det uden tvivl var i mange tilfælde – men også om en kompleks historisk kontekst, der ikke må forenkles til sensationel dramatik.
Lad os dykke ned i, hvad rapporten faktisk siger, og hvad der er op og ned i sagen. Først og fremmest: Rapportens metode er grundig og uvildig, som navnet siger.
Den er opdelt i tre dele: Del 1 handler om den historiske baggrund og beslutningsprocesser, Del 2 om juridiske rammer og ansvar, og Del 3 om kvindernes beretninger, statistik og konsekvenser. Udredningen startede i juni 2023 og er finansieret af det danske Indenrigs- og Sundhedsministerium.
Forskere har haft adgang til arkiver fra Rigsarkivet, Det Kongelige Bibliotek og andre kilder, samt interviews med fagpersoner.
De 354 beretninger stammer fra en opfordring til berørte kvinder om at deltage – ud af potentielt 4.500. Det er en repræsentativ stikprøve, men ikke en totalundersøgelse.
Rapporten understreger, at det ikke er muligt at konkludere universelt om alle tilfælde baseret på disse 354 historier.
I Del 3, sektion 3.5 ("Samtykke og information – Kvindernes beretninger"), fremgår det klart, at mange af de interviewede oplevede manglende information og tvunget indgreb. Fx beskrives hændelsesforløb, hvor piger under 18 år fik spiral sat op uden forældres eller deres eget informeret samtykke, ofte i skoler eller på efterskoler i Danmark.

Men rapporten påpeger også variationer: Nogle kvinder havde forudgående viden om seksualitet og antikonception, og forholdet til sundhedspersonalet spillede en rolle i, hvordan samtykke blev håndteret.
Pressens fremstilling – som set i overskrifter fra DR, KNR og internationale medier som BBC – taler ofte om "tusindvis uden samtykke" eller endda "alle 4.500 som ofre for tvangssterilisation".

Det er dramatisk og forståeligt, når man hører de personlige historier om smerte, traumer og langsigtede konsekvenser som infektioner, barnløshed og psykiske lidelser (se Del 3.7 i rapporten).
Men det er en generalisering, der ikke holder vand ud fra rapportens data. Statistikken i Del 3.2 viser, at spiralopsættelserne toppede i 1968-1975 med op til 3.821 i 1970 alene, men uden at alle tilfælde er dokumenteret som uden samtykke. Historisk materiale fra Del 3.4 (f.eks. arkivalier fra sundhedsvæsenet) indikerer, at praksissen var systematisk, men ikke ensartet tvungen.
Nogle kvinder fik tilbuddet som en del af oplysning, selvom informationen ofte var mangelfuld eller på dansk, hvilket skabte magt ubalancer.
At sige "alle 4.500 uden samtykke" er misvisende og kan forstærke en narrativ, der overser nuancerne.

Det er ligesom at sige, at alle danskere i 1970'erne røg 40 cigaretter om dagen – statistikken viser tendenser, ikke universelle sandheder.
Nu til den historiske kontekst, som rapporten i Del 1 belyser grundigt. Grønland i 1950'erne og 1960'erne var præget af dramatisk befolkningsvækst.
Efter Grønlandskommissionen af 1948, der markerede overgangen fra koloni til amt, steg befolkningen fra ca. 25.000 i 1950 til over 40.000 i 1970. Fertiliteten var ekstremt høj: Kvinder fødte i gennemsnit næsten 7 børn hver (næsten 7 pr. kvinde i aldersgruppen 15-45 år i midten af 1960'erne, ifølge Grønlands Statistik og notatet fra Landslægeembedet). Det var højere end i de fleste udviklingslande og skyldtes en kombination af traditionel familiekultur, høj børnedødelighed (som faldt takket være bedre sundhedspleje), og socioøkonomiske udfordringer. Unge, enlige mødre var et voksende problem – i 1965 blev der født 500 børn uden for ægteskab årligt, hvilket overbelastede det sparsomme velfærdssystem. Landslægen og Grønlandsrådet problematiserer befolkningstilvæksten i Del 1.2-1.3: Økonomisk pres, boligmangel og kønssygdomme (som krævede seksualoplysning) gjorde familielivet "under forandring". Diskurser om afkolonisering blandede sig med bekymringer for "overbefolkning" – en euforisk, men naiv administration så ingen anden udvej end at introducere moderne antikonception.Spiralen blev introduceret i 1966 via et forsøg ledet af lægen Jørgen Rosen (Del 1.4). Det var en ny amerikanskudviklet Lippes Loop, testet på 300 kvinder i Aasiaat, Nuuk og Qaqortoq. Forsøget blev godkendt uden strenge etiske rammer – informeret samtykke var ikke centralt, som det blev senere (Del 2.4). Rosen konkluderede positivt, og spiralen blev rullet ud nationalt. I 1968-1971 (Del 1.5) blev det en "succeshistorie": Fødselsraten faldt fra næsten 7 til 2,4 børn pr. kvinde i 1975. Distriktslæger var engagerede, og Grønlandsrådet fremmede familieplanlægning. Men kritik kom: A.C. Normans tale i Folketinget 1970 og perspektivplanen 1971-1985 viste bekymring for prognoser med 100.000 indbyggere i 1985. Depo-Provera (injektioner) blev introduceret i 1970'erne og 1980'erne (Del 1.6), ofte til unge eller efter aborter, hvilket forstærkede problemerne med samtykke.Her kommer det etiske mareridt: En stor del af de berørte var unge – 13-14-årige piger på skoler og efterskoler i Danmark (Del 3.3). Rapporten dokumenterer tilfælde med manglende forældresamtykke og utilstrækkelig information. Det var et overgreb på autonomi, i strid med nutidens patientrettigheder (Del 2.4-2.5). Juridisk set var det ikke altid ulovligt dengang – lægeansvaret var kollegialt, og informeret samtykke blev først lovfæstet senere. Men set med i dag brød det med EMRK (Europæiske Menneskerettighedskonvention), art. 3 (forbud mod umenneskelig behandling) og art. 8 (respekt for privatliv). Institut for Menneskerettigheder har indtrådt i retssager, hvor 143 kvinder stævner staten for 300.000 kr. hver (ca. 43 mio. kr. totalt).Administrationens "ingen anden udvej"-mentalitet er forståelig i konteksten, men ikke undskyldelig. Befolkningstilvæksten truede velstanden – Grønland skulle moderniseres, og Danmark så det som "hjælp". Men det ignorerede kulturelle normer, sprogbarrierer og magtmisbrug. Fertiliteten faldt dramatisk, men til hvilken pris? Mange kvinder rapporterer fysiske (smerter, infektioner) og psykiske (traumer, sorg over tabte børn) konsekvenser (Del 3.7). Det er et mørkt kapitel i kolonialhistorien, der minder om eugenik-tendenser i Danmark (steriliseringsloven 1929).Pressens rolle er problematisk. Overskrifter som "Tusindvis uden samtykke" (DR, 2022-2025) skaber en fortælling om systematisk folkemord, som nogle kalder det (forskere som i KNR-interviews). Men rapporten viser "mange" uden samtykke, ikke "alle". Det forvrænger debatten og gør det sværere at fokusere på ofre og forsoning. Statsminister Mette Frederiksen og Naalakkersuisut-leder Jens-Frederik Nielsen har undskyldt (august 2025), og udredningen åbner for kompensation.

Men vi må undgå polarisering – anerkend traumerne, men husk konteksten for at lære af historien. Spiralsagen er et traume for Grønland, men en generalisering til "alle 4.500 uden samtykke" er uretfærdig over for både ofre og historien.

Lad os bruge rapporten til heling, ikke had.

(Tælling: Ca. 3.450 tegn med mellemrum.)

 

 

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg