22 DEC 2021

ØSTRE LANDSRET

Hjemvisning af straffesag om EU-svig og dokumentfalsk

Østre Landsret har den 22. december 2021 afsagt dom om hjemvisning i en straffesag, hvor et tidligere medlem af Europa-Parlamentet i byretten blev idømt betinget fængsel for EU-svig og dokumentfalsk.

Der var tale om ankebehandling af Retten i Lyngbys dom af 13. august 2021.

I byretten blev tiltalte kendt skyldig i EU-svig og dokumentfalsk og idømt fængsel i 6 måneder, der blev gjort betinget af, at tiltalte ikke begår nyt strafbart forhold i en periode på 2 år.

I landsretten var der enighed mellem parterne om, at spørgsmålet om inhabilitet og eventuel hjemvisning skulle behandles på hovedforhandlingens første dag. Efter votering har landsretten fundet, at byrettens dom skal ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten.

Landsrettens dom er enstemmig.

Den afsagte dom indeholder følgende præmisser:

”Dommer A var retsformand i sagen mod tiltalte ved sagens behandling i Retten i Lyngby, hvor tiltalte blev idømt 6 måneders betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 289 a, stk. 1 og 2, og § 171, stk. 1, jf. § 172, stk. 1. Tiltalte har efter sagens behandling ved Retten i Lyngby rejst spørgsmål om dommerens habilitet som følge hans aktiviteter gennem årene på Facebook om Dansk Folkeparti og tiltalte.       

 

Efter retsplejelovens § 61 må ingen handle som dommer i en sag, når der i øvrigt – dvs. uden for de tilfælde, der er nævnt i lovens § 60 – foreligger omstændigheder, som er egnet til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed. Som anført i bl.a. Højesterets dom af 11. september 2015 (UfR 2016.149) har bestemmelsen i § 61 et dobbelt formål, nemlig dels at undgå reel risiko for, at afgørelsen i den konkrete sag påvirkes af uvedkommende hensyn, dels at undgå, at der hos parterne eller i omverdenen opstår mistillid til upartiskheden hos bl.a. de dommere, der skal medvirke i sagen. Det sidstnævnte indebærer, at en dommer er inhabil, hvis der på grund af dommerens tilknytning til sagen eller dens parter kan rejses tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed. For at føre til inhabilitet skal tvivlen være rimeligt begrundet i objektive omstændigheder. Bestemmelsen i § 61 skal i øvrigt fortolkes i lyset af artikel 6, stk. 1, i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter enhver har ret til rettergang for en upartisk domstol, og den hertil relaterede praksis fra Menneskerettighedsdomstolen.

 

I almindelighed vil en dommers generelt holdte udtalelser om politik og samfundsforhold ikke i sig selv medføre inhabilitet. Udtalelser om tiltaltes person og navnlig om den omhandlede sag eller forhold, der vedrører denne, vil derimod efter en konkret vurdering kunne indebære, at dommeren er inhabil. I vurderingen kan både kommentarer og likes på sociale medier indgå. Ved vurderingen må der anlægges en helhedsvurdering af de pågældende kommentarer og likes.

 

Landsretten finder, at dommerens ytringer og likes, der alle er fremsat på Facebook, overordnet kan opdeles i tre grupper. En gruppe, der vedrører politik og samfundsforhold, og som isoleret set ikke kan føre til inhabilitet, men som med begrænset vægt kan indgå i den samlede vurdering af spørgsmålet. En anden gruppe omhandler tiltaltes person og Dansk Folkeparti. Endvidere er der en gruppe, der kan siges at have en vis relation til MELD-sagen, og dermed i større eller mindre grad til straffesagen mod tiltalte. Flere af udtalelserne er tvetydige, men kan efterlade det indtryk, at A ikke har sympati for Dansk Folkeparti og tiltalte. Ytringerne og likes har involveret forskellige personer, herunder flere offentligt kendte debattører. Efter en samlet vurdering af dommerens likes og kommentarer, herunder navnlig nr. 11, 13 og 14, der vedrører MELD og dermed i en vis grad straffesagen mod tiltalte, samt de markante udsagn i nr. 4, 12, 16 og 19, der bl.a. vedrører tiltaltes person, finder landsretten, at der foreligger konkrete objektive omstændigheder, hvorefter der kan rejses en sådan tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61, at han ikke måtte handle som dommer i sagen.

 

Herefter – og uanset at det ikke er påvist, at dommeren også rent faktisk har ladet sig påvirke af uvedkommende hensyn ved behandlingen af sagen – tager landsretten påstanden om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til byretten til følge.

 

Sagens omkostninger for begge retter skal betales af statskassen.”

Sagen er i Østre Landsret behandlet af 4. afdeling under sagsnr. S-2369-21.

 

 

13 AUG 2021

RETTEN I LYNGBY

Dom i straffesag om EU-svig og dokumentfalsk

Et tidligere medlem af Europa-Parlamentet blev idømt betinget fængsel for EU-svig for godt 98.000 kr. og dokumentfalsk

SS-1-1311-2021

Sagen kort fortalt

Sagen angik nogle spørgsmål i relation til et dansk politisk partis sommergruppemøde i Skagen i 2015. Den tiltalte havde ansøgt om EU-midler til at afholde et arrangement på vegne af partiet MELD i tilknytning til sommergruppemødet. Spørgsmålet i sagen var, om tiltalte herved havde haft til hensigt at opnå en uberettiget udbetaling af disse EU-midler, da MEDL-arrangementet ikke fandt sted som planlagt. Derudover var der i sagen et spørgsmål om, hvorvidt tiltalte havde gjort brug af kontrakt, der ikke var underskrevet af kontraktpartneren, men derimod af en ansat i det danske parti.

Dommens resultat

Retten fandt i det væsentlige tiltalte skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
Anklagers påstand om straf var fængsel i ikke under 6 måneder.

Straffen blev fastsat til fængsel i 6 måneder, der blev gjort betinget af, at tiltalte ikke begår nyt strafbart forhold i en periode på 2 år.
Sagen var en domsmandssag, og dommerne var enige om dommens resultat.
Tiltalte valgte at anke dommen.

Dommens begrundelse

Den afsagte dom indeholder følgende præmisser:

”Karakteren af MELD i 2015
Efter bevisførelsen, herunder særligt forklaringerne afgivet af tiltalte og vidnet MV, lægger retten til grund, at det europæiske parti MELD efter valget til Europa-Parlamentet den 23-26. maj 2014 mistede mange af de medlemmer, som partiet havde haft. Partiet havde efter valget kun delegationen fra DF. Ud over DF havde MELD i 2015 14 personlige medlemmer. Efter de vidneforklaringer, der er afgivet af IS, RK, CR, AGVog KK, må retten lægge til grund, at ingen af de 14 medlemmer ud over tiltalte og AV var klar over, at MELD i 2015 var en aktiv organisation. Den eneste ansatte i MELD i 2015 var MV, der efter sin egen forklaring må anses for at have været uden væsentlige, relevante, faglige forudsætninger for at indtage en stilling som generalsekretær i et europæisk parti. MV modtog ingen overlevering fra sin forgænger i forbindelse med sin tiltræden. MELDs aktiviteter i 2015 bestod ifølge forklaringen fra MV og MELDs Activity Report for 2015 i fem projekter sat i værk af tiltalte og ét projekt sat i værk af AV. Projekterne var en video om Danmarks retsforbehold, to annoncekampagner i Danmark i april 2015, en arbejdsfrokost i Brüssel i april 2015, en modtagelse af en gruppe danske besøgende i Brüssel i maj 2015 samt en sommerkonference i Skagen i august 2015. Tiltalte var eneberettiget til at disponere på partiets vegne, medens AV som kasserer skulle underskrive enkelte erklæringer.

Retten finder på den baggrund, at MELD i 2015 i realiteten var et parti med kun to aktive medlemmer. Partiets eneste aktive funktion var at kanalisere økonomisk støtte fra Europa-Parlamentet til tiltaltes – og i mindre omfang AV – projekter. Tiltalte måtte indse, at partiets eneste ansatte, MV, ikke på kvalificeret vis kunne kontrollere, om tiltaltes projekter var i overensstemmelse med reglerne.

Karakteren af MELDs sommerkonference i august 2015 og betalingen af 13.178 euro
Tiltalte og vidnet MV har forklaret, at der fandt en MELD konference sted i Skagen i august 2015. MVs forklaring, hvorefter der fandt en europæisk konference sted, er i overensstemmelse med den opfattelse, som vidnet var blevet bibragt. Efter de forklaringer, der er givet af vidnerne JN, KTD, PS, RK, AV, KC, HB, JD, BBog DU havde mødet i Skagen i 2015 imidlertid ikke karakter af en europæisk konference, men derimod af et almindeligt sommergruppemøde i DF. Retten lægger særligt vægt på, at mødets ansvarlige arrangør, gruppeformand PS, har forklaret, at han ikke var bekendt med, at der fandt en MELD konference sted ved sommergruppemødet i 2015. Retten lægger til grund, at der på sommergruppemødet fandt debatter sted med europapolitisk tilsnit, ligesom Dansk Folkepartis medlemmer af Europa-Parlamentet orienterede om arbejdet i parlamentet. De europapolitiske emner var ikke grupperet for sig og fandt ikke sted i udkanten af (”at the fringe of”) sommergruppemødet. De deltagende på sommergruppemødet havde ikke modtaget invitationer til et MELD-arrangement, MELD havde ikke nogen særlig stand på sommergruppemødet, og der var ikke nogen fysisk adskillelse mellem sommergruppemødet og et MELD-arrangement. Efter den forklaring, der er afgivet af vidnet JN, som var medarrangør af sommergruppemødet, ville DF have betalt den fulde faktura fra C Hotel Skagen, hvis ikke MELD havde dækket en del af den. Tiltalte har ikke kunne redegøre for, hvem der har betalt for de deltagere på MELDs deltagerliste, som oversteg de 45 personer, som MELD blev faktureret for. Der er ikke blevet indgået nogen skriftlig aftale mellem DF og MELD om omkostningsfordeling.

Retten finder på den baggrund, at den europapolitiske del af sommergruppemødet hverken politisk, økonomisk eller logistisk var adskilt fra resten af sommergruppemødet. Der har således hverken formelt eller reelt fundet nogen MELD-konference sted i Skagen i 2015. Betalingen fra MELD på 13.178 euro har derfor haft karakter af en direkte eller indirekte finansiering af et nationalt parti, DF, hvilket klart strider mod artikel 7 i Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EF) Nr. 2004/2003 af 4. november 2003 om statut for og finansiering af politiske partier på europæisk plan. Den uddybning af forbuddets omfang, som er foretaget i punkt 9.3 i Guide operating grants Awarded by the European Parliament to political parties and foundations at European levels, som revideret pr. 31. marts 2014, kan ikke føre til andet resultat.

Forhold 1, 1. led.
Retten finder, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring, hvorefter han i foråret 2015 havde i sinde at holde en MELD-konference i tilknytning til DF’s sommergruppemøde 2015 svarende til den støtteberettigede MELD-konference, der var holdt i Kolding i 2014. Senest i begyndelsen af juli 2015 ved modtagelsen af invitationen til DF’s sommergruppemøde 2015 må det imidlertid have stået klart for tiltalte, at sommergruppemødet ikke kom til at omfatte en MELD-konference. Alligevel lod han MV i MELDs sekretariat forblive i vildfarelse om, at konferencen ville finde sted, ligesom tiltalte som formand for MELD senest den 6. august 2015 godkendte betaling af faktura stor 13.178 euro fra C Hotel Skagen, hvorved tiltalte forsætligt bevirkede, at beløbet blev udbetalt af MELD, selv om tiltalte måtte indse, at denne betaling var uberettiget.

Retten finder derfor tiltalte skyldig i første del af forhold 1.

Forhold 1, 2. led.
Da DG Finans i forbindelse med et revisionsbesøg hos MELD den 14. januar 2016 skulle gennemgå MELDs seks projekter i 2015, var tiltalte vidende om, at den konference, som MELD havde betalt 13.178 euro for, aldrig havde fundet sted. Tiltalte havde mulighed for at orientere DG Finans om de faktiske omstændigheder i forbindelse med konferencens afvikling. Tiltalte lod imidlertid MV forblive i vildfarelse om konferens karakter, og på forespørgsel fra MV foranledigede han, at MV fik supplerende urigtige og vildledende oplysninger om konferencens afholdelse, konferensens emner og konferensens deltagerantal, hvilke oplysninger tiltalte vidste, ville blive sendt til DG Finans. Dette skete ved mail af 25. januar 2016 fra MV til HB fra DG Finans med kopi til tiltalte. Ved brev af 18. marts 2016 fra MELD underskrevet af tiltalte og AV til HB fra DG Finans blev de urigtige og vildledende oplysninger gentaget.

Retten finder derfor også tiltalte skyldig i anden del af forhold 1.

Forhold 2
Det kan efter vidnet JN’s forklaring lægges til grund, at hun underskrev kontrakt med titlen Contract for the Provision of Services, dateret den 25. maj 2015, mellem parterne MELD og C Hotel Skagen, uanset at hun ikke var ansat på hotellet eller på anden måde bemyndiget til at underskrive for hotellet. Retten lægger til grund som bevist, at begge underskrifter blev udført i maj 2015, formentlig umiddelbart efter den 25. maj 2015. Det må efter SPJ’s forklaring til politirapport lægges til grund, at det var ham, der foranledigede Jeanie Nørhave til at underskrive dokumentet. Retten finder det ikke bevist, at dette skete efter instruks fra tiltalte. Hvad enten tiltalte underskrev kontrakten før eller efter JN, har han ikke kunnet undgå at se, at hendes navn stod fortrykt i underskriftsrubrikken umiddelbart ved siden af det sted, hvor han selv satte sin underskrift. Tiltalte måtte vide, at kontrakten blev indgået med en konferenceleverandør, og retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring, hvorefter han underskrev kontrakten uden overhovedet at gøre sig bekendt med kontraktens parter. Retten lægger herved vægt på, at kontrakten er meget kort og tager omkring et minut at læse. Retten lægger videre vægt på, at kontrakten som følge af det meget lave aktivitetsniveau i MELD i 2015 må have været en blandt meget få kontrakter, som tiltalte skrev under i sin egenskab af formand for MELD. Efter tiltaltes forklaring havde han ikke tidligere skrevet under på en tilsvarende kontrakt. Endelig lægger retten vægt på, at JN’s navn på kontraktens sidste side i sig selv måtte give tiltalte anledning til at se kontrakten nærmere efter. Ved at underskrive kontrakten og foranledige den videreformidlet til MV har tiltalte forsætligt gjort brug af det falske dokument som beskrevet i anklageskriftet.

Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 2, dog ikke for så vidt angår den del, der vedrører at foranledige JN til at skrive under.

Forældelse
Gerningsperioden i sagen tager efter anklageskriftet sin begyndelse den 18. marts 2015. Tiltalte blev meddelt sigtelse den 11. februar 2020, hvilket er tidligere end fem år efter gerningsperiodens begyndelse. Forældelsesfristen for overtrædelse af såvel straffelovens § 171, stk. 1, jf. stk. 2, som § 289 a, stk. 1 og 2, er 5 år, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 2. Forældelsen er således rettidigt afbrudt, jf. straffelovens § 94, stk. 5. Retten finder, at den omstændighed, at sigtelsen vedrørende forhold 2 i tiltalen er ændret, således at tidspunktet ”25. maj 2015” er ændret til ”maj 2015,” er uden betydning for spørgsmålet om forældelse. Retten lægger herved vægt på, at der er tale om en uvæsentlig ændring, som har været uden betydning for tiltaltes mulighed for at tilrettelægge sit forsvar.

Udmåling
Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 289 a, stk. 1 og 2, og § 171, stk. l, jf. § 172, stk. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har i forhold 1 lagt vægt på beløbets størrelse. Der er i formildende retning lagt vægt på, at tiltaltes forsæt efter bevisførelsen først indtraf et stykke inde i gerningsperioden. Der er i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte opretholdt vildfarelsen gennem længere tid, herunder i forhold til den revision, som DG Finans på Europa-Parlamentets vegne foretog. Det er ligeledes tillagt skærpende virkning, at svigen er begået i forhold til en mellemfolkelig myndighed. Retten har i forhold 2 i formildende retning lagt vægt på, at initiativet til dokumentfalsk efter bevisførelsen ikke udgik fra tiltalte, og i skærpende retning lagt vægt på, at det falske dokument blev benyttet som led i en formueforbrydelse.

Retten finder det upåkrævet, at fængselsstraffen kommer til fuldbyrdelse. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes særdeles gode personlige forhold. Retten har tillige lagt vægt på sagsbehandlingstidens længde, der kun i et delvist omfang kan tilskrives tiltaltes forhold.

Afgørelsesdato

Dommen blev afsagt af Retten i Lyngby den 13. august 2021, kl. 15.00.

https://domstol.dk/lyngby/aktuelt/2021/8/dom-i-straffesag-om-eu-svig-og-dokumentfalsk/

 

Til Jan Villadsen jeg har set I har store dyre Berlingske annoncer indrykket , der underbygger at 3F er i panik og medlemmerne forlader jer.

 

Samt at I brænder masser af medlems penge af på gøgl"

Samt et to cifferet millionbeløb på gratis fodboldbilletter"
Tager i stadig til La Santa og råhygger jer for medlemmernes penge ?

3F har store kontorsiloer med mange hundrede medarbejdere, det koster mange penge.
Alene i København har 3F  579 medarbejdere på lønningslisten.  

Hvorfor må 3F medlemmerne ikke se de rigtige regnskaber, men kun hovedtal som ingen bliver klogere af..   

Jan Villadsen & 3F i er panik,

Det er almindelige kendt at 3F er i panik, angiveligt på grund  I taber medlemmer.
Angiveligt taber 3F de unge i dag, der vil se at der er valuta for de kr. ca.  1000 pr måned de indbetaler til 3F organisationen.

Nemligcom blander sig mig bekendt ikke i hvor hverken vognmænd, chauffører,
eller lagemedarbejdere er organiseret.

Nemligcom har overenskomst med  3F.
På trods af 3F´s overenskomster er ude af trit med den dagligvare online virksomhed der er i dag, der betjener i tusindvis af glade kunder.  

Rent fagretsligt kan Nemligcom, eller andre aktører ikke komme ud af engang”
indgået 3F overenskomst.

Selv om 80 % af medarbejderne ikke er medlemmer hos 3F eller ønsker at være det. 

Nemligcom har mig bekendt  i 20 år brugt selvstændige vognmænd,
Som underleverandører til distributionen af kundernes dagligvare,

Det er en torn i øjet på dig og 3F, som ikke formår at få de samme vognmænd tilknyttet jeres stive og dyre ufleksible overenskomster.

Derfor bruger du/ I  3F alle midler, metoder, samt  kontakter* for at lægge pres på Nemligcom.
For at Nemligcom skal kræve at de vognmænd, der leverer vare til Nemligcom kunder, skal tegne overenskomst med 3F.

Det har Nemligcom mig bekendt intet ønske om, for 3F kan ikke bidrage med noget konstruktivt,
Men kun med en ekstra omkostning for vognmændene & chaufførerne.
Samt medarbejderne.

For øvrigt er annoncen misvisende Coop har ikke anskaffet egne biler og chauffører. 

 Jeg har indsat de krav & betingelser, som Nemligcom vognmændene i dag er underlagt,

Når de kører daglig vare til Nemligcom kunder.

Løn mv.

Nemligcom kræver, at alle VGM betaler deres medarbejdere en anstændig løn, der giver dem mulighed for at opretholde en rimelig levestandard, minimum svarende til 25.000 – 30.000 kr. pr. måned ved en 37-timers arbejdsuge afhængig af, hvornår på døgnet arbejdet udføres. Hertil tilføjes der +12,5% i feriepenge. Aflønning skal ske på lovlig vis og i øvrigt i overensstemmelse med lovgivning på området, herunder med korrekt afholdelse af skat, feriepenge, ATP og øvrige lovbestemte bidrag. Således er enhver form for sort arbejde strengt forbudt. 

Link til Nemligcom: https://www.nemlig.com/om-nemlig/ansvarlighed/mennesker/samarbejdspartnere/distribution-code-of-conduct

 

Efter min erfaring er det fair betingelser og giver med min erfaring ingen grund til berettiget tvivl om det går rigtigt til.

*
Jeg har via aktindsigter hos arbejdstilsynet og Københavns kommune afdækket tætte kontakter imellem 3F og samme.  

Med venlig hilsen Leif tullberg, 50 år i dansk transport..

Thi kendes for ret: Tiltalte, fhv. minister Inger Støjberg, straffes med fængsel i 60 dage. 13 december 2021.

 

mandag den 13. december 2021

Thi kendes for ret:

Tiltalte, fhv. minister Inger Støjberg, straffes med fængsel i 60 dage.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Der tillægges anklagerne og forsvarerne for Inger Støjberg følgende beløb:

Advokat Jon Lauritzen: 4.750.000 kr. + moms i salær og 629.260,55 kr. i udlæg.

Advokat Anne Birgitte Gammeljord: 3.000.000 kr. + moms i salær og 20.828,65 kr. i udlæg.

Advokat Nicolai Mallet : 3.350.000 kr. + moms i salær.

Advokat René Offersen: 3.800.000 kr. + moms i salær.

I beløbene fragår de tidligere udbetalte aconto salærer og udlæg.

--oo0oo--

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Rigsretten, den 13. december 2021.

Tina Halberg

Kontorfuldmægtig

https://rigsretten.dk/media/of4lp4dn/rigsrettens-dom-af-13-december-2021.pdf

Det tydeligt hun nyder at være midtpunkt,

Men det er pinligt at hun ikke har nogen selvindsigt,

Ikke med et ord nævner hun den sag der har martret venstre i årevis,
Nemlig hendes ulovlige håndtering af adskillelsen af de 32 asylpar,
Suppleret med hendes fortielser og løgne,
alt dette kan læses i instruks kommissions rapport udgivet 14 december 2020..  

Venstre er nu nået det punkt hvor det kun kan gå fremad" 

Venstre kan ikke leve med at være et lovløst parti.

Inger Støjberg har helt tabt sutten"

Det er ikke venstre der har administreret ulovligt"

Det er ikke Venstre der har bestilt instruks kommissionen,

Det er ikke venstre der 18 gange har hævdet at pressemeddelelsen var en instruks.

Det er ikke venstre der har leveret mere end 3500 sider,

hvor det klart fremgår at Inger Støjberg har handlet ulovligt"

Men Inger Støjberg piller nogle få linjer ud og hævder hun er uskyldig,
Det er nærmest patetisk"

Inger Støjberg har meget længe handlet illoyalt over for Venstre”

Det var ikke Venstre der i 300 samråds spørgsmål og seks samråd, kom med forskellige forklaringer:

Det var ikke Venstre der har opfordret Inger Støjberg til at være stejl og stædig.

Så rigsretten nu er blevet uundgåelig"

Hvad har Inger Støjberg og hendes 195. 000 supportere tænkt sig ?

At hvis man er populær gælder loven åbenbart ikke for en selv"

Hellere 10 % af stemmerne, end et lovløst medløber parti"

Der kommer en tid hvor populisterne bliver stillet til regnskab..

Selv mandagstrænerene, bliver på sigt holdt op på deres Trump-pisme..

Lidt historik:

https://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.com/2021/01/kre-inger-stjberg-det-er-tid-for-selv.html

Thi kendes for ret: Tiltalte, fhv. minister Inger Støjberg, straffes med fængsel i 60 dage.

 

 

Thi kendes for ret:

Tiltalte, fhv. minister Inger Støjberg, straffes med fængsel i 60 dage.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Der tillægges anklagerne og forsvarerne for Inger Støjberg følgende beløb:

Advokat Jon Lauritzen: 4.750.000 kr. + moms i salær og 629.260,55 kr. i udlæg.

Advokat Anne Birgitte Gammeljord: 3.000.000 kr. + moms i salær og 20.828,65 kr. i udlæg.

Advokat Nicolai Mallet : 3.350.000 kr. + moms i salær.

Advokat René Offersen: 3.800.000 kr. + moms i salær.

I beløbene fragår de tidligere udbetalte aconto salærer og udlæg.

--oo0oo--

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Rigsretten, den 13. december 2021.

Tina Halberg

Kontorfuldmægtig

https://rigsretten.dk/media/of4lp4dn/rigsrettens-dom-af-13-december-2021.pdf

Der findes brodne kar alle steder, når man har op til 100 vognmænd kørende, kan det tage tid og finde dem, samtidig er der en kamp i gang i mellem fagforbundene, om hvem der har retten til organisering .

 

Nemligcom har bedre forhold, og bedre afregninger end nogen anden dagligvare onlinevirksomhed jeg er stødt på. 

Kære læser, her er min version af hvad der får Nemligcom uberettiget til at fremstå som skurke.

Komplekst stof som det har taget mig nogen tid at forstå, men jeg har brugt tiden fra april til nu, for at sætte mig grundigt ind i dette.
Min konklusion er at Nemligcom er oppe mod store kræfter, som ikke skyer noget middel for at nå deres mål.

Men Nemligcom har bedre forhold, og bedre afregninger end nogen anden onlinevirksomhed jeg er stødt på..  

Thomas Strømholt er medlem af 3 F og er agitator for aktivistisk fagforenings politik,
Kendt for at være til stede da et konkurrerende stillads firma,
Uden 3 F overenskomst fik revet deres stillads ned.

Der bruges metoder, som ikke er værdige for den danske fagbevægelse..

Samme Thomas Strømholt er indpisker og organisator af overenskomststridige chikane demonstrationer mod Nemligcom i Brøndby. 

3F har udvalgt Nemligcom til deres angreb,
 (for at skaffe nye medlemmer)
Blandt andet ved at antyde at Nemligcom opererer med lignende arbejdsforhold som, som 3F påstår at Amazon har”

Men det er at rette smed for bager,
Nemligcom har haft overenskomst med 3F i Brøndby i 15 år..

(midt i shitstormen opsagde 3F aftalen, angiveligt på grund chikane"
Deres begrundelse var der var for mange deltidsansatte!
Den lader vi lige stå, i den gamle aftale var deltidsansatte slet ikke nævnt. 
  

Fagforeningen har fået for megen ukritisk taletid i medieverden,
3F/Jan Villadsen påstande bliver ikke faktatjekket.

Det er ikke første gang at 3F/Jan Villadsen er ude i et karaktermord,
Må jeg minde om ambulance selskabet Bios,
Som det lykkedes 3F/Jan Villadsen/Falck/Karsten Hønge SF  at få smidt uretmæssigt ud af landet.

Men efterspillet kostede Falck 150 Mio.   

I en artikel udtaler  3F Jan Villadsen sig om  formodningsregel med mere, og dens påvirkningen af  Nemligcom med flere.
Samt at Jan Villadsen sammenligner Nemligcom med Volt cykelbude, og Padborgsagen.

Det er helt ude i hampen.. 

jeg fulgt denne sag siden april: 

”Regeringens reformudspil »Danmark kan mere I« indeholder en række initiativer,
Der har spredt jubelstemning i fagbevægelsen.
Regeringen vil nemlig gøre op med de såkaldt »falske selvstændige«, der arbejder under,
hvad man i fagbevægelsen betragter som u-ordnede forhold og uden overenskomst.”

(regeringen fjerner med dette tiltag med et pennestrøg ca. 30.000  selvstændige og gør dem til lønmodtagere, mod deres vilje)  

Men 3F er på vildspor, Nemligcom har nu 90 vognmænd som betjener Nemligcoms kunder
Det er op til den enkelte vognmand  om vognmanden vil tegne Danmarks dyreste og mest ufleksible 3F overenskomst.

Eller vognmanden vil køre efter andre overenskomster der er mere fleksible.

Eller helt være uden overenskomst, vognmanden står nemlig  frit, så længe han følger 11 kg´s reglen i varebilslovgivningen. 

3F/FH er i panik angiveligt på grund  3F/FH mangler medlemmer,
Til at betale fagforenings mastodontens store drifts omkostninger,
Og meget store lønninger..   

3F påstår at vognmændene der betjener Nemligcom er kunstige selvstændige ?
Det harmonerer jo ikke med at de 127 vognmænd der hidtil har betjent Nemligcom har modtaget blokadetrussel fra 3F.

3F har udvalgt Nemligcom til deres angreb,

(for at skaffe nye medlemmer)

Blandt andet ved at antyde at Nemligcom opererer efter lignende arbejdsforhold, som 3F påstår at Amazon har”
Det harmonerer dårligt med at 3F har overenskomst dækket Nemligcom i 15 år..
Uden en eneste sag for arbejdsretten..

Men også at medejeren af Nemligcom er en af Danmarks rigeste mænd, har nok haft stor betydning for 3F´s usympatiske angrebsstrategi.

Nemligcom er et af de mest velorganiserede og velbetalende virksomheder i Danmark”

Med en overenskomst med 3F igennem 15 år. 

Der betales fra kr.29.100 til 42.000 kr.pr måned for 37 timer per uge, for lageransatte ..

Vognmændene afregnes med ca. kr. 50.000-60.000 pr. måned, for en varevogn på under 3500 kg. 
Alt efter hvad tid på døgnet der køres.

Dette beløb er det højeste afregningsbeløb for varevogne under 3500 kg der kører i Dagligvare Danmark..

Det frigør mindst ca. 42.000-50.000  til chaufførløn og fortjeneste til vognmanden.

(det er rigeligt selv hvis vognmanden vælger at køre efter en overenskomst) 

Virksomheden holder personer i gang, som har meget svært ved at finde fodfæste, på det danske arbejdsmarked..

Som I kan se ud af diverse artikler, er Nemligcom kommet i klemme i en fagforeningskamp/ medlemskamp mellem 3F og HK..

Med aktiv støtte fra Peter Hummelgaard.

Jeg har været i transportbranchen siden 1965,

SID, nu 3F har siden 1976 brugt trickmodellen, ved at påstå at vognmændene ikke er selvstændige.. 

Angiveligt for at få flere medlemmer.

Politiken har kørt en ensidig fejlbehængt kampagne, sammen med 3F rettet mod Nemligcom,
(efter 64 artikler måtte chefredaktøren gå til bekendelse, at Politiken er part i sagen)

Desværre har andre medier citeret dele af den kampagne ukritisk.

Nu topper sagen med en sviner fra Lizette Risgaard, der på basis af Politikens kampagne journalistik sammenmen ligner  Nemligcom med Padborgsagen.
Nej der er panik i toppen af fagbevægelsen, deres  vildt dyre organisationer, med store paladser, med mange tusinde ansatte medarbejdere.
3F med flere tegner milliondyre sponsorater.
Fagforenings bosserne har taget sammen med udvalgte arbejdsgivere til sydensol
Det kræver mange hundrede tusinde medlemmers kontingent for at betale ekstravagancen.
.
Desværre er det hele sekunderet af den røde lufthavns baron.           

Berlingskes tilgang til sexisme.

 

 Anders Krab-Johansen svarer på ledelseskritik: Her er lidt fakta om Berlingskes tilgang til sexisme

I Berlingske Media dømmer vi ikke folk på baggrund af rygter, svarer koncernchef på kritik af virksomhedens sexisme-håndtering.

Min tilgang til sexisme i Berlingske Media er ganske enkel: Jeg accepterer ikke sexisme, og hvis det sker, har vi en klar proces. Ingen skal stå alene. Derfor var jeg overrasket over at læse skribent og taleskriver Lawand Hiwa Namos indlæg om sexisme i mediebranchen.

Læs også: Dyrby og Krab-Johansen bør være fortid i mediebranchen

 

Derfor lidt fakta til Politikens læsere. Tre uger efter Sofie Lindes modige opsang ved Zulu Awards i september sidste år igangsatte Berlingske Media en intern sexismeundersøgelse bistået af specialister fra Human House. Den omfattede 581 medarbejdere på B.T., Berlingske, Weekendavisen, Euroinvestor, alle kommercielle medarbejdere og alle kontoransatte. Alle fastansatte, praktikanter, elever og studentermedhjælpere blev spurgt, og 81 procent svarede. Undersøgelsen omfattede uønsket seksuel opmærksomhed eller kønsdiskrimination de seneste 10 år. Det var en fuld gennemlysning af husets kultur.

Derfor er Lawand Hiwa Namos beskrivelse af håndteringen af sexisme i Berlingske Media forkert. Det gælder også håndteringen af konkrete sager. Det seneste år har vi uddannet hr, arbejdsmiljørepræsentanter, tillidsrepræsentanter og alle ledere i håndtering af sexisme. Alle medarbejdere har deltaget i workshop om sexisme, og alle nye medarbejdere og praktikanter bliver introduceret til vores regler og procedurer, når de starter.

Vi dømmer ikke folk på, hvad de måske eller måske ikke har gjort i fortiden

Det er urealistisk, at vi kan undgå sager om krænkelser, når flere hundred mennesker arbejder sammen. Forskellen fra før til nu er, at vi har klare retningslinjer: Vi accepterer ikke sexisme, og hvis det sker, har vi en klar proces. Ingen skal stå alene.

Som øverste chef for Berlingske Media forventer jeg, at alle opfører sig ordentligt. Vi dømmer ikke folk på, hvad de måske eller måske ikke har gjort i fortiden. Vi dømmer ikke på baggrund af rygter.

Jeg tager ansvar for, hvad der sker på min vagt. Vi får sager undersøgt grundigt af eksterne eksperter, så begge sider og eventuelle vidner bliver hørt. Sagerne er komplekse, og det første indtryk er ikke altid den endelige konklusion.

Lad mig slutte med at sige tak til de modige kvinder, der stod frem i dokumentaren om TV 2, der blev sendt på Discovery+ i mandags. Mange af dem er mine tidligere kollegaer. I har sat lys på den mørke side.

Citat fra Politiken..

 

 

 

 

 

 

 

 

https://politiken.dk/del/VPdPlYAAmYTQ

Blodrusen har nået sit maksimum, farisæerne klapper og retssikkerheden skylles ud med badevandet.

 
Det er åbenbart kun Michael Dyrby der skal stå til ansvar”
Har I glemt at samme Dyrby blev fyret fra sit konge job TV2 for år tilbage.
Nu kan hvilken som helst praktikant komme med anklager overfor  kollegaer,
Herefter ud med chefen.
Danmark er lige nu uden retssikkerhed,
selv de utroværdige bliver hørt”
Uden faktatjek.. 
Åbent brev til prædikanterne og farisæerne”
 
Som  har nok at tænke på, når der blæser en ”stiv ”pelikan”
Men hvor var I da det skete, der var jo mere end Michael Dyrby ansat på TV 2.
Bortset fra de unge kvinder, mener jeg alle ansatte på TV 2,
Burde havde været voksne nok, til at stoppe denne sex og drukkultur”
Næh,  hvad gjorde I ? Kiggede ned i bordet og tog en slurk af den lunkne øl.
I dag er der en hær af prædikanter der har set og hørt hvad der skete.
Men ingen af jer gjorde noget da det skete,
Hverken den legendariske chefredaktør, der havde mottoet,
”Tør hvor andre tier”
Eller andre navnkundige personer,
Som intet middel skyer for at bidrage til shitstormen.
De er nu blevet til farisæer med bagsnak og bedre viden,
Samt man skal ikke se ret meget på shitstormen,
før man aner den hårde konkurrence i bladverdenen,
Samt det er portofrit lige nu at smide brænde på bålet”      
Nu er Michael Dyrby stået frem og angret.
Det er et plus.
Ingen navne, det er i tråd med de forulempedes ønsker,
De ønsker ingen navne, hold fast i den strategi, og beskyt de forulempede.

Den dårlige druk af sexkultur er ikke en mands værk”
Det er alle der har haft sin gang på Kvægtorvet, der har et ansvar.
( lad os undtage de unge forulempede kvinder)
Det er en kompleks sag, som store konkurrenters lige nu misbruger på det groveste.
Folkedomstolen dømmer fortiden med nutidens briller,
Men folkedomstolen er hurtig videre til næste sag.

Jeg mener ikke det er orden, hvad der er foregået på TV 2,
Hverken Michaels Dyrbys eller andres ageren,
Men i dette samfund tager man straffen, og kommer videre.
Jeg mener at Michael Dyrbye har taget sin del af straffen,
Ved at miste sit konge topjob på tv 2 i sin tid.
Mit skriv må ikke opfattes som en accept af dårlig opførsel”
Men omvendt, orker jeg ikke alle hyklerne inkl. en legendariske chefredaktør med flere ..
BH Pensionisten fra Venslev..