torsdag den 31. december 2020
Kapitel 1 Leif Tullberg – en iværksætter med lig i lasten Det er juli, og året er 1976. Et højtryk ligger over Danmark og giver en varm og tør sommer. Den tørreste i nyere meteorologisk historie med kun 49 mm nedbør. Men er vejret stabilt, så er de økonomiske og politiske forhold det langt fra. Inflation, brændstofpriser og arbejdsløshed stiger voldsomt i årene efter oliekrisen i efteråret 1973. Danmark indfører bilfrie søndage, og ved jordskredsvalget i december samme år bliver en tredjedel af folketingets medlemmer skiftet ud. Nye partier som Kristeligt Folkeparti, Centrum-Demokraterne og Fremskridtspartiet ser dagens lys - sidstnævnte tordner ind i Folketinget med 28 mandater og Mogens Glistrup i spidsen. I resten af det turbulente årti er der folketingsvalg hvert andet år.
onsdag den 30. december 2020
Jeg har brugt megen tid på at forklare hetzen mod Inger Støjberg. Men hverken nu eller tidligere har hun brugt tid på selvindsigt. Det mangler hendes tilhængere også..
Ja Inger Støjberg er populær og har mange følgere, og der var næsten 30.000 der stemte på hende ved sidste valg,
Men selv mange følgere, vælgere, stemmer der tabes,
retfærdiggør ikke at man overtræder loven og lyver for folketinget.
Det retfærdiggør heller ikke at Inger Støjberg flere gang
underløber sin formand.
Aftenen forinden havde hun været med til forretningsudvalgsmødet hvor det blev
bestemt at venstre støtter rigsretssag
Næste dag skrev hun på Facebook det var en overraskelse….
Det er sjældent at en person altid har ret, læs denne
artikel, den giver et godt billede af hvorfor det er endt her
mandag den 28. december 2020
Kommissorium
Kommissorium
Instrukskommissionens kommissorium, der er dateret den 3. december 2019, har følgende ordlyd:
- Justitsministeren nedsætter herved i medfør af § 1, stk. 1, i lov om undersøgelseskommissioner en kommission til undersøgelse af sagen om instruksen om adskillelse ved indkvartering i asylsystemet.
Undersøgelseskommissionen har efter § 4, stk. 2, i lov om undersøgelseskommissioner til opgave at undersøge og redegøre for det samlede begivenhedsforløb, som knytter sig til statslige myndigheders generelle administration og håndtering af konkrete sager om indkvartering af gifte eller samlevende asylansøgere, hvoraf den ene var mindreårig.
Undersøgelseskommissionen skal bl.a. undersøge og redegøre for, om myndighedernes administration og håndtering af sager om indkvartering af gifte eller samlevende asylansøgere, hvoraf den ene var mindreårig, herunder i tilfælde, hvor parret havde et eller flere fælles børn, er sket i overensstemmelse med de forvaltningsretlige regler og principper og Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN’s konvention om barnets rettigheder.
Undersøgelsen og redegørelsen skal navnlig omfatte Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets pressemeddelelse af 10. februar 2016 om, at ingen mindreårige asylansøgere fremadrettet måtte indkvarteres med en ægtefælle eller samlever samt ministeriets skriftlige såvel som mundtlige instruktioner til Udlændingestyrelsen samt øvrig skriftlig og mundtlig kommunikation i forbindelse med pressemeddelelsen, herunder drøftelser mv. på koncerndirektionsmødet den 10. februar 2016. Undersøgelseskommissionen skal herunder undersøge og redegøre for grundlaget for og omstændighederne vedrørende tilblivelsen af pressemeddelelsen og ministeriets instruktioner til Udlændingestyrelsen, herunder den rådgivning til ministeren, som blev ydet i forbindelse hermed.
Undersøgelseskommissionen skal endvidere undersøge og redegøre for forløbet efter udstedelsen af pressemeddelelsen den 10. februar 2016, herunder om og i givet fald hvornår Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet eller Udlændingestyrelsen blev opmærksom på, at der i konkrete sager om indkvartering kunne rejses spørgsmål i forhold til bl.a. forvaltningsretten og Danmarks internationale forpligtelser, samt hvilke skridt af konkret eller generel karakter dette i givet fald gav anledning til, herunder i forhold til dialog med andre myndigheder.
Undersøgelseskommissionen skal herudover undersøge og redegøre for de involverede myndigheders oplysning af Folketingets Ombudsmand i forbindelse med de undersøgelser af adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere, som Ombudsmanden har foretaget. Undersøgelsen og redegørelsen skal endvidere omfatte de oplysninger, der er givet til Folketinget om forløbet. Som led i undersøgelsen og redegørelsen for oplysningen af Folketingets Ombudsmand og Folketinget skal kommissionen inddrage den rådgivning til ministeren, som blev ydet i forbindelse hermed.
Undersøgelsen og redegørelsen skal omfatte perioden fra den 25. januar 2016 frem til kommissionens nedsættelse. Undersøgelseskommissionen skal i relevant omfang inddrage oplysninger forud for denne periode.
Fremkommer der i forbindelse med kommissionens undersøgelse andre forhold, som er af en sådan karakter, at de ud fra kommissoriet må anses for nærliggende at undersøge, men som ikke umiddelbart skønnes at være omfattet af kommissoriet, kan undersøgelseskommissionen rette henvendelse til Justitsministeriet med henblik på en drøftelse heraf.
På baggrund af den beskrevne undersøgelse og redegørelse skal undersøgelseskommissionen efter § 4, stk. 4, i lov om undersøgelseskommissioner foretage retlige vurderinger til belysning af, om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til ansvar. - Folketingets Ombudsmand afgav den 23. marts 2017 en endelig redegørelse for sin egen drift-undersøgelse vedrørende Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets instruks af 10. februar 2016 (udtalelse 2017-10). Folketingets Ombudsmand har senere gennemført yderligere undersøgelser mv. med relation til sagen. Undersøgelseskommissionen forudsættes at inddrage Ombudsmandens undersøgelser mv., i det omfang det er relevant for at belyse de forhold, som kommissionen har til opgave at undersøge og redegøre for.
- Kommissionen vil blive tildelt fuld og omfattende sekretariatsbistand. Justitsministeriet vil løbende drøfte med kommissionen, om den har tilstrækkelige ressourcer.
I lyset af spørgsmålet om forældelse af eventuelt ansvar opfordres kommissionen til at tilrettelægge undersøgelsen således, at der foretages vidneafhøringer så tidligt som muligt i undersøgelsen.
Undersøgelseskommissionen bør tilrettelægge sit arbejde, således at den så vidt muligt kan afgive beretning om resultatet af sin undersøgelse senest halvandet år, efter at kommissionen er nedsat.
Hvis kommissionen ikke kan afgive beretning inden det nævnte tidspunkt, anmodes kommissionen om at orientere justitsministeren skriftligt om baggrunden herfor, om fremdriften i undersøgelsen og om, hvornår kommissionen forventer at kunne afgive sin beretning.
Justitsministeren vil med passende mellemrum, og første gang et halvt år efter nedsættelsen af kommissionen, informere Folketingets Udvalg for Forretningsordenen om fremdriften i arbejdet.Mine bemærkninger:
Intet om hvorfor embedsmændene på grundlag af en pressemeddelelse administrerede ulovligt..Intet om at Inger Støjberg måske handlede i pigernes interesse..
Intet om der var omstændigheder der gjorde, at håndteringen fejlede.
Intet om hvilken interesse Inger Støjberg skulle have i ulovlig adskillelse.
Intet om Inger Støjbergs retssikkerhed.
Det er lykkes venstrefløjen, at begå det perfekte karaktermord..
Det er lykkes venstrefløjen, at begå det perfekte
karaktermord igennem fire år på Inger Støjberg og Venstre.
Stærkt støttet af mandagstrænere & Politiken.
Har du selv set skemaerne og læst beretningerne?
( i instrukskommissions rapporten)
Se dette punkt i rapporten det er der ikke mange der referer:
De skriver, at kommissionen ikke har "fundet grundlag for" at
konkludere, at Inger Støjberg
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
De fleste af parrene havde ikke boet sammen i hjemlandet, og
var først blevet gift lige inden de rejste til Danmark,
landet med attraktive sociale vilkår.
Jeg har vedhæftede indlæg, hvor du kan se hver enkelt beretning,
selve skemaerne kan du se i rapporten.
Politiken har givet mere gas” end sagen kan trække,
som et led i Politikens hetz mod Inger Støjberg og Venstre.
I 14 dage har Politiken leveret over 33 artikler, men ingen
med nuanceret fremstilling.
Men det er meningen at det skal påvirke opinionen,
Så det er sikkert der kommer rigsretssag.
Så kan Venstre og Inger Støjberg være under yderligere pres
i de næste 2 år.
(Se den artikel i Politiken om adskillelsen ,den er så det
driver ned af væggene)
Du bør læse op på
forhistorien fra primo 2016,
Den gang lød der helt andre toner”
Barnebrude er tilsyneladende en rød opfindelse.
Den 25. januar 2016 kl. 13.53 blev der på Berlingske.dk bragt en nyhed om
”barnebrude” på danske asylcentre. I denne artikel hedder det bl.a.:
”Barnebrude bor med voksne ægtefæller på asylcentre i Danmark
Også i Danmark kan mindreårige asylansøgere blive indkvarteret sammen med deres voksne ægtefælle. Det afgøres fra sag til sag, bekræfter
Udlændingestyrelsen.
(hvis du scroller er parrenes historie kopieret ind, taget
uden redigering fra rapporten, uden
Politikens dramatiske fremstilling)
Men tag ikke fejl, jeg mener at sagen efter fire et halvt
års hetz, må afklares i en rigsret.
Når Inger Støjberg får dygtige advokater til at forsvare
sig, så tror jeg de piller meget af det fra hinanden der står i rapporten,
jeg har læst at hun ikke kan dømmes for tilsvarende fejl,
som andre har begået tidligere, f.eks. Morten Bødskov i 2013….
Læs venligst linket med kort fremstilling om forhistorien,
inkl. parrenes historie taget fra rapporten læsetid ca. 8 minutter kopier og
klik hvis linket ikke virker:
lørdag den 26. december 2020
Det nationale kompromis I kølvandet på Berlinmurens fald i 1989 og Sovjetunionens sammenbrud i 1991 opstod chancen for et Europa, hvor de østeuropæiske stater kunne blive medlemmer af EF (EU).
Komiteen for tilslutning til EF. På plakaten er der billeder af Erik Eriksen (V), Jens Otto Krag (S), Hilmar Baunsgaard (R) og Viggo Kampmann (S) - fire statsministre som alle ønskede et ja til EF.
Det nationale kompromis
I kølvandet på Berlinmurens fald i 1989 og Sovjetunionens sammenbrud i 1991 opstod chancen for et Europa, hvor de østeuropæiske stater kunne blive medlemmer af EF (EU). Blandt andet derfor udarbejdede de europæiske politikere Traktaten om Den Europæiske Union, der i 1992 blev underskrevet i Maastricht og derfor er kendt som Maastricht-aftalen.
Danskerne ville det imidlertid anderledes. Den 2. juni 1992 stemte et flertal på 50,7 % af danskerne nej til Maastricht-traktaten, der havde fokus på økonomisk politik, valuta og fri bevægelighed af kapital. Samtidig fik Europa-Parlamentet større del i arbejdet med at lave love, der ville få indflydelse på nationalt plan.
Med danskernes nej blev alt sat i stå, for de 12 daværende medlemslande skulle alle være enige om unionsplanen. Det fik de danske politikere til at reagere. Dels var de bange for, at Danmark ville blive tvunget til at forlade EU, hvilket EU-modstanderne håbede, og dels skulle der findes en løsning, så de andre lande kunne iværksætte Maastricht-traktaten.
Syv af Folketingets partier – Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, Venstre, Centrum-Demokraterne og Kristeligt Folkeparti – blev enige om, at der var dele af EU-samarbejdet, Danmark ikke skulle deltage i (se under ”De fire forbehold”). Denne aftale blev efterfølgende kaldt Det nationale kompromis. Det er især værd at bemærke, at Socialistisk Folkeparti, der tidligere havde været imod stort set alt samarbejde i EF, var med i aftalen. I Folketinget var kun Fremskridtspartiet imod Det nationale kompromis.
Aftalen blev konfirmeret på Edinburgh-mødet, hvor Det Europæiske Råd (dvs. EU's formand, stats- og regeringscheferne i EU samt Europa-Kommissionens formand) var samlet, og dermed fik Danmark en aftale, som de andre EU-lande ikke har. Den 18. maj 1993 var der en ny folkeafstemning, der resulterede i et ja til Edinburgh-aftalen (Maastricht-traktaten): 56,7 % stemte ja, 43,3 % nej. På afstemningsaftenen kom det til kampe mellem politi og demonstranter/autonome på Nørrebro i København, og for første gang i fredstid brugte politiet skydevåben mod demonstranter.
Europa-parlamentssalen i Strasbourg. Foto: Wikimedia Commons
De fire forbehold
Siden 1993 har Danmark ikke deltaget i EU på fire områder:
1) Euro. Danmark skifter ikke kronen ud med fællesmønten euro.
2) Unionsborgerskab. Danmark vil ikke skifte dansk statsborgerskab ud med et unionsborgerskab.
3) Forsvar. Danmark er ikke med til afgørelser og aktioner, der ledes af EU.
4) Det retlige samarbejde. Danmark deltager ikke i samarbejdet om asyl- og indvandringspolitik.
Med til Edinburgh-aftalen hører, at Danmark kan droppe de fire forbehold, hvis Folketinget beslutter det og sender forslaget til folkeafstemning. Det forsøgte man med euroen i 2000, men danskerne sagde med et flertal på 53,1 % nej.
Afstemninger en masse
Siden 1972 har det danske folk seks gange stemt om EF/EU. Ifølge den danske grundlov er det folket, der bestemmer, om andre end den danske stat skal have mere magt. I paragraf 20 kan man læse, at Danmark kan afgive en del af sin magt til EU (eller andre internationale organisationer), hvis
- 5/6 (fem sjettedele) af Folketingets 179 medlemmer siger ja
- over halvdelen af befolkningen siger ja ved en folkeafstemning.
Da der sjældent er fem sjettedeles flertal for traktatændringer i Folketinget, har vi af og til folkeafstemninger i Danmark. De seks folkeafstemninger, der frem til 2011 har været om EF/EU, er:
1972: Danskerne sagde ja til at blive medlem af EF.
1986: Danskerne stemte ja til EF-pakken – et fælles marked.
1992: Danskerne sagde nej til Maastricht-traktaten og dermed EU.
1993: Danskerne stemte ja til Edinburgh-aftalen og indtrådte dermed i EU.
1998: Danskerne stemte ja til Amsterdam-traktaten, der blandt andet gjorde det lettere at træffe beslutninger i Ministerrådet.
2000: Danskerne stemte nej til at indføre euroen.
I 2005 var der desuden planlagt en folkeafstemning om EU's forfatning, men de danske politikere aflyste, efter at befolkningerne i Holland og Frankrig stemte nej til forfatningen. Det hollandske og franske nej efterlod EU i en mindre krise. Men der blev lavet en ny traktat om integration i EU, og medlemslandene blev i efteråret 2007 enige om den aftale, der blev kaldt Lissabon-traktaten. Det danske Folketing godkendte traktaten i april 2008 – Dansk Folkeparti og Enhedslisten stemte imod.
Den giver briterne adgang til kvote- og afgiftsfri handel i EU’s indre marked. Værdien af aftalen er 5.526 mia. kr.
Der har længe været enighed om rigtigt meget, men de store knaster som fiskeriet, fair konkurrence og hvordan tvister i forbindelse med aftalen skal afgøres, faldt først på plads til sidst. Juledag blev EU-ambassadørerne briefet om aftalens konkrete indhold, og selv om de fleste europæiske regeringer har været orienteret undervejs i forhandlingerne, ventes EU-landene at skulle bruge nogle dage på at tygge sig igennem teksten. Den indeholder bl.a. afsnit om:
Fair konkurrence:
For at få told-og kvotefri adgang til EU’s indre marked må
briterne ikke give for store fordele til egne virksomheder og skal i princippet
følge EU-standarder.
Aftalen indebærer, at briterne følger EU på områder som
sociale forhold, vilkår for arbejdstagere og på f.eks. miljøområdet, hvis
landet vil undgå sanktioner.
EU har været stålsat på, at briterne ved f.eks. at sænke
miljøkravene for virksomheder kan opnå konkurrencefordele i forhold til
europæiske kolleger. Aftalen tvinger dog ikke briterne til slavisk at følge
ændringer og stramninger, som EU f.eks. indfører på miljøområdet. Det har været
et helt centralt krav fra London, der mente, at det ville være det samme som at
være de facto EU-medlem, og så ville tankegodset bag brexit ryge.
Håndhævelsen:
Til gengæld har briterne accepteret det, der kaldes
relancerings klausulen.
Klausulen betyder, at hvis den ene part mener, at den fair
konkurrence er i ubalance, kan man henvende sig til et neutralt organ, der
vurderer sagen. Hvis briterne alligevel ændrer på f.eks. miljøområdet, fordi
det giver mening i forhold til de aftaler, der skal indgås med andre lande i
verden, risikerer de, at EU indfører afgifter på specifikke områder.
Er der tale om mere systematiske ændringer, kan hele
handelsaftalen tages op til diskussion.
En uafhængig enhed skal også se på, om statsstøtte giver en
af parterne en fordel. For briterne var det afgørende, at det ikke bliver
EU-domstolen, der afgør de tvister.
Fiskeriet:
Et af de helt store symbolske punkter i aftalen. Fisk udgør
en forsvindende lille del af den samlede europæiske og britiske økonomi, men
skulle vise sig at være området, der kunne vælte hele aftalen. Briterne har
insisteret på at ”tage kontrollen med britisk farvand tilbage”, mens EU ikke ville
acceptere usikre vilkår for EU-fiskere. Især Frankrig og Danmark har været
insisterende på det punkt. Danske fiskere henter f.eks. 40 pct. af fangsterne
og 30 pct. af omsætningen af fisk i britisk farvand.
Kompromiset blev, at EU i en overgangsperiode på fem et
halvt år giver afkald på 25 pct. af værdien af kvoterne i britisk farvand.
Derefter skal fiskeriet diskuteres igen.
På trods af aftalen forventes fortsat en række køer ved
Dover i begyndelsen af januar. Det bliver dog ikke nødvendigvis så slemt som
lige op til jul, hvor en blanding af corona-restriktioner fra Frankrig, Holland
og Belgien og britiske virksomheders behov for en stor lagerbeholdning uden en
handelsaftale, førte til gigantiske køer i det sydvestlige England.
Handel:
Selv om der er tale om en frihandelsaftale, skal der
fremover udfyldes flere papirer for varetransporten til og fra EU. Det
forventes, at det i begyndelsen vil betyde lange køer ved grænserne.
Oprindelsesland:
Parterne følger i høj grad de i forvejen stramme regler for,
hvornår man må sige, at noget er produceret i f.eks. Storbritannien. London var
dog meget insisterende på særregler på bl.a. produktion af el-biler. Selvom
f.eks. et batteri eller dele af det ikke er produceret i Storbritannien, var
der frygt for den britiske bilindustri, der de kommende år vil omstille sig til
el-bilsproduktion. Undtagelsen for el-biler får briterne til at håbe på, at
f.eks. Nissan-fabrikken i Sunderland overlever.
Politi og sikkerhed
Briterne ryger ud af Europol, Eurojust, mulighed for den
fælles europæiske arrestordre og har ikke adgang til f.eks. det såkaldte
Schengen Information System, der viser myndigheder, hvem der f.eks. er
efterlyst eller farlige. Briterne har f.eks. siden 2.000 anholdt og udvist
11.000 kriminelle, der var omfattet af den europæiske arrestordre, mens nogle
få hundrede er blevet returneret, fordi det britiske politi ville have fat i
dem.
Med en betydelig organiseret kriminalitet og en alvorlig
terrortrussel er Storbritannien i høj grad afhængige af informationsstrømme fra
andre landes politimyndigheder.
Men det bliver ikke sådan, at f.eks. et EU-land ikke advarer
briterne om, at en terrorcelle er på vej til London.
Mange informationer om de alvorligste kriminalitetsproblemer går i forvejen via
efterretningstjenester, der fortsat vil have et tæt samarbejde.
Der bliver dog en form for udleveringsaftale mellem
parterne, og der vil også blive samarbejde om f.eks. indefrysning af midler og
værdier, som kriminelle illegale har tilranet sig. Der vil også fortsat være en
form for udveksling af informationer mellem politimyndighederne, og der vil
være udveksling af informationer om f.eks. efterlyste personer. Der vil også
være udveksling af f.eks. fingeraftryks-registre.
Uddannelse:
Storbritannien forlader den såkaldte Erasmus-ordning, hvor
studerende kan udveksles på tværs af EU-landene. Mange danske studerende har i
tidens løb brugt ordningen. Ifølge den britiske regering er den for dyr. I
stedet vil briterne oprette en ordning opkaldt efter matematikeren Alan Turing,
der giver anderledes adgang til britiske uddannelsesinstitutioner. For danske
studerende betyder det, at man fortsat kan læse i f.eks. London, men det bliver
under andre vilkår. Danske universiteter kan dog indgå bilaterale aftaler med
universiteter i Storbritannien.
Bo i Storbritannien:
Danskere bosat i Storbritannien kan blive boende, og man kan
også nå at bosætte sig senest den 31. december. Man skal dog huske at søge om
opholdstilladelse senest den 30. juni 2021.
Efter den 1. januar kan man fortsat flytte til kongeriget,
men det bliver lidt mere bøvlet. Et nyt pointsystem indebærer, at
Storbritannien ser på, hvilke kvalifikationer den enkelte har, og hvor meget
man tjener – heri ligger, at hvis der er behov for arbejdskraft i en bestemt sektor,
så kan der ses bort fra f.eks. lønkravet. Det vil med andre ord sige, at de
mange danske unge, der tager et enkelt år i London og arbejder på en pub, kan
få det sværere, hvis der er arbejdskraft nok i sektoren.
Kravene bliver lige for alle i verden – EU-borgere udgør
ingen undtagelser.
Britiske statsborgere kan som udgangspunkt blive boende i
Danmark, men skal søge om opholdstilladelse hos de danske myndigheder.
Den frie bevægelighed over grænserne gælder altså ikke
længere mellem parterne.
Rejser til Storbritannien
Man kan som nu fortsat tage en af de populære weekendture
til London.
Man vil uden videre kunne opholde sig på ferie i kongeriget i op til tre
måneder.
Dog skal man være opmærksom på, at det blå sygesikringskort
ikke længere er gyldigt.
Man skal også være opmærksom på, at hvis man flyver med et britisk selskab er
man ikke længere omfattet af EU-regler om ret til kompensation ved aflysninger.
EU-aftale: Finanssektoren står tilbage uden alle svar FINANS
Går alt efter planen, kan Underhuset i London nå at stemme
for aftalen, inden nytår.
Det samme gør sig ikke gældende på EU-siden, hvor det forventes, at aftalen
træder i kraft på forventet efterbevilling fra bl.a. EU-parlamentet og de
enkelte medlemslande.
fredag den 25. december 2020
Mink-isme er magt defineres som muligheden for at gennemtrumfe ens egen vilje overfor andre.
Magt og politik begreberne magt og
politik er knyttet tæt sammen.
Politisk magt defineres som muligheden
for at gennemtrumfe ens egen vilje overfor andre,
Man må konstaterer at "politisk
magt svarer til den menneskelige evne til ikke blot reagere, men reagere i
fællesskab."
Autoritet er muligheden for at håndhæve
love, kræve lydighed, at kommandere, at bestemme eller til at dømme.
En regering er den enhed, der har
autoriteten til at lave og håndhæve regler eller love.
Legitimitet er en egenskab, en regering
kan opnå ved at opnå og anvende magt efter accepterede standarder og
principper.
Suverænitet er muligheden for en
regering at udøve kontrol over sit eget territorium uden indflydelse udefra.
Demagogi, førende" er forførelse af
folket ved hjælp af taleevner.
Betegnelsen bruges ofte af politikere om
deres modstandere,
når de forsøger at ophidse med usaglig og stærkt følelsesbetonet retorik eller
populisme.
Mink-isme er magt defineres som muligheden for at gennemtrumfe ens egen vilje
overfor andre,
Uanset om der er love der dækker
formålet, bare folket står bag, men det får retsstaten til at skride og ender
med magtens diktatur!
torsdag den 24. december 2020
Jul i Corona-land"..
Jul i corona-land, men vi har folkesundhedens handlekraftige Statsminister, der styrer bussen med hård hånd, men regningen er smidt under bussen..
Tiden går, men bare hjertet slår"
Livet forstås baglæns, men må leves forlæns”
Alt godt, MEN” 11 marts holdt Mette
Frederiksen sin tale og lukkede alt ned, ordrerne sivede som sne på en
solskinsdag.
Resten af den historie på et vedhæftet
link..
https://den1millionerenudfordring-hercules.blogspot.com/2020/04/historik-vedr-restaurant-kalv-i-corona.html
Ved ændringsloven ophæves den tidligere § 27 i epidemiloven,
Der gav erstatning til berørte virksomheder mv. ved iværksættelse af rets
midler efter epidemiloven.
Det har regeringen begrundet i, at regeringen ikke mener at kunne vurdere de
økonomiske konsekvenser af de hidtidige bestemmelser,
Hvis de blev aktiveret.
Det har foreløbig kostet:
Resultatet
for perioden 1/1 – 30/11-2020 udgør et underskud på DKK 944.132
Nå bare hjertet slår, mon ikke det går, godt det stadig er tilladt at sælge gravemaskiner..
Siden total isolation, ingen besøg og alt juleriet aflyst, julegaver pr mail og
nethandel, ingen stor forskel fra tidligere år,
Men nu er det omstændighederne der tæller og ikke egen fri vilje..
Kære alle ,glædelig jul og godt nytår,
Tak for det gamle år…
Link til lejligheden: https://borsen.dk/nyheder/virksomheder/han-lob-dsv-i-gang-jeg-har-nok-scoret-lidt-over-evne
Vi har det godt og er glade for familien trives, samt alle andre i bekendtskabs
kredsen.
Ps.
Har bygget bro i 5 år, nu er det driften det gælder, mon ikke det går..
http://e-magasiner.com/lt/julehilsen
fra minister.pdf
Men glæder os til vi sammen, kan kaste anker..
lørdag den 19. december 2020
Min holdning er at det er lykkes venstre fløjen, at begå det perfekte karaktermord på Inger Støjberg og Venstre.
Kære alle , jeg forsvarer ikke Inger Støjberg, men har I selv set skemaerne og læst beretningerne?
( i instrukskommissions rapporten)
De fleste af parrene havde ikke boet sammen i hjemlandet, og
var først blevet gift lige inden de rejste til Danmark,
landet med gode sociale vilkår.
Jeg har for flere dage siden lavet dette indlæg, hvor Du/I
kan se hver enkelt beretning, skemaerne kan du se i rapporten.
Jeg mener at Politiken har givet den mere gas” end sagen kan
trække, som et led i Politikens hetz mod Inger Støjberg og Venstre.
I 14 dage har Politiken leveret over 32 artikler, men ingen
med nuanceret fremstilling.
(det er ikke tilfældigt at Politiken giver den gas for at
holde trykket på Venstre og Inger Støjberg)
Det skal påvirke opinionen, så der er helt sikkert der
kommer en rigsretssag,
så kan Venstre og Inger Støjberg være under pres i de næste
2 år.
(den sidste artikel i Politiken om adskillelsen er så det driver ned af
væggene)
Måske burde hetzerne & hyklerne, læse lidt op på
forhistorien fra primo 2016,
den gang lød der helt andre toner”
Barnebrude er tilsyneladende en rød & sort opfindelse.
(hvis du scroller er parrenes historie kopieret ind, taget
uden redigering fra rapporten, uden
Politikens dramatiske fremstilling)
Men tag ikke fejl, jeg mener at sagen efter fire et halvt
års hetz, må afklares i en rigsret, eller måske i en almindelig ret.
Når Inger Støjberg får dygtige advokater til at forsvare
hende, så tror jeg de piller meget fra hinanden af det står i rapporten, jeg
har læst et sted at hun ikke kan dømmes for fejl som andre
har begået tidligere, f.eks. Morten Bødskov i 2013….
Hvordan kommer der modvægt til venstrefløjens giftige angreb
og Søren pinds.?
Se artikel i dag i Berlingske, den er lidt mere tempereret,
jeg skrev pænt og ordentligt på hans Facebook side ,
Mine opslag blev pillet af og mine muligheder for at
kommenterer blev lukket..
Læs venligst linket med kort fremstilling om forhistorien,
inkl. parrenes historie taget fra rapporten læsetid ca. 8 minutter :
onsdag den 16. december 2020
Barnebrude er tilsyneladende en rød & sort opfindelse.
Måske burde heksebrænderne & hyklerne, læse lidt op på forhistorien fra
primo 2016,
den gang lød der helt andre toner”
Barnebrude er tilsyneladende en rød & sort opfindelse.
Men tag ikke fejl, jeg mener at sagen efter fire et halvt års hetz, må
afklares i en rigsret.
Måske bør i først høre Joakim B Olsen med en spændene
pointe:
https://www.facebook.com/watch/?v=1323302334729098
Malmø er ikke den eneste kommune i Sverige, der lader mindreårige
asylansøgere bo sammen med deres ægtefæller.
Sveriges Radios nyhedsredaktion har spurgt i seks kommuner,
hvoraf fem lader gifte piger bo
med deres mand, hvis de selv ønsker det.
Kun Gøteborg kommune
oplyser at man som udgangspunkt skiller
ægtefæller ad, hvis
der er tale om en mindreårig som er gift med en
voksen. Den
mindreårige ægtefælle får da samme behandling som et
uledsaget
flygtningebarn.
Det er ikke
nødvendigvis imod svensk lov at lade barnebrudene bo
sammen med deres
ægtefælle. For selvom det ikke er lovligt at indgå
sådan et ægteskab i
Sverige, er det ikke entydigt, at den type ægteskaber
indgået i udlandet
ikke skal respekteres i Sverige,
skriver juristen Carina Saf i et debatindlæg i Dagens Samhälle.
Der kan derfor tværtimod
være tale om en grov
krænkelse af ægtemandens rettigheder, hvis han
forhindres i at bo
sammen med sin kone, skriver hun.”
I løbet af dagen – den 25. januar 2016 – og i de efterfølgende dage
blev der i
forskellige medier bragt en række nyhedsartikler om og kommentarer
til, at
der også på danske asylcentre boede mindreårige asylansøgere sammen
med
deres voksne ægtefæller eller samlevere. I det følgende er gengivet
et uddrag
af disse nyhedsartikler og kommentarer.
Den 25. januar 2016 kl. 13.53 blev der på Berlingske.dk bragt en nyhed
om
”barnebrude” på danske asylcentre. I denne artikel hedder det bl.a.:
”Barnebrude bor med voksne ægtefæller på asylcentre i Danmark
Også i Danmark kan mindreårige asylansøgere blive indkvarteret sammen
med deres voksne ægtefælle. Det afgøres fra sag til sag, bekræfter
Udlændingestyrelsen.
…
I Sverige er Malmø Kommune udsat for tung kritik, efter at
svenske
journalister har gravet frem, at kommunen har godkendt 59
gange alene i 2015, at asylansøgere på 15, 16 og 17 år boede på modtagecentre
sammen med deres voksne ægtefæller i stedet for de særlige
modtagecentre for børn og unge.
851
Perioden fra den 25. januar 2016 til den 10. februar 2016 – baggrunden
for praksisændringen
Det sker også i Danmark, at mindreårige asylansøgere indkvarteres
sammen med deres voksne ægtefælle.
Det
bekræfter Udlændingestyrelsen over for Berlingske:
»Udlændingestyrelsen oplever ganske få tilfælde, hvor mindreårige
asylansøgere (under 18 år) har et retsgyldigt ægteskab med en anden
mindreårig asylansøger eller med en voksen asylansøger over 18 år, og
hvor parterne derfor som udgangspunkt kan indkvarteres sammen på
asylcentrene,« lyder det i den skriftlige udtalelse, som Berlingske har
modtaget på mail.
Om en mindreårig asylansøger får lov til at bo hos sin
ægtefælle eller
skal have ophold og blive behandlet som et barn, afgøres af
Udlændingestyrelsen fra gang til gang:
»Det afhænger af omstændighederne i den enkelte sag, herunder fx
vurderingen af relationen mellem de pågældende ægtefæller samt den
mindreåriges alder, om styrelsen finder det hensigtsmæssigt at
indkvartere de pågældende sammen,
« skriver Udlændingestyrelsen,
der ikke endnu har ønsket at uddybe udtalelsen over for Berlingske.
I Sverige har det vakt opstandelse, at Malmø Kommune lod en
gravid
16-årig asylansøger bo sammen med sin ældre mand. Blandt de
59
svenske sager var også en 17-årig mor til to, og en 16-årig
der var gift
med en 36-årig mand. Kommunen har på sin side påpeget, at
det godt
kan være i den mindreåriges bedste interesse ikke at blive
skilt fra sin
ægtefælle, og at det ikke som udgangspunkt er ulovligt.
Hvis der i Danmark er tvivl, om den mindreårige ægtefælle faktisk har
bedst af at blive hos sin mand eller om hun burde få ophold og blive
behandlet som et barn, skal sagens indberettes til kommunen af den
operatør, som driver asylcenteret.
»Helt generelt gælder det, at indkvarteringsoperatørerne på centrene
har pligt til at vurdere, om der er grund til bekymring for en
indkvarteret mindreårig asylansøgers trivsel.
Er dette tilfældet, har operatørerne en skærpet indberetningspligt over for
værtskommunen. Det er
852
Hændelsesforløbet
Udlændingestyrelsens klare oplevelse, at
indkvarteringsoperatørerne
lever op til dette ansvar«, skriver styrelsen.”
Senere samme dag
kl. 16.36 blev følgende bragt på Nyheder.TV2.dk:
”Barnebrude og
voksne ægtefæller bor sammen på danske asylcentre
…
Mindreårige asylansøgere - såkaldte barnebrude - har fået tilladelse
til at bo sammen med voksne ægtefæller på danske asylcentre.
I Danmark er det
som udgangspunkt ikke tilladt at gifte sig med mindreårige – altså børn under
18 år.
Alligevel sker det, at mindreårige asylansøgere - såkaldte barnebrude -
får tilladelse til at bo sammen med deres voksne ægtefælle på danske
asylcentre.
Det bekræfter Udlændingestyrelsen i en mail til TV 2:
”Udlændingestyrelsen oplever ganske få tilfælde, hvor mindreårige
asylansøgere (under 18 år) har et retsgyldigt ægteskab med en anden
mindreårig asylansøger eller med en voksen asylansøger over 18 år,
og hvor parterne derfor som udgangspunkt kan indkvarteres sammen
på asylcentrene.”
Styrelsen understreger, at det beror på en individuel vurdering fra sag
til sag, om mindreårige asylansøgere indkvarteres sammen med deres
voksne ægtefælle:
”Det afhænger af omstændighederne i den enkelte sag,
herunder f.eks.
vurderingen af relationen mellem de pågældende ægtefæller
samt den
mindreåriges alder, om styrelsen finder det hensigtsmæssigt
at indkvartere de pågældende sammen.”
Ikke tal på hvor mange tilfælde
I Sverige møder Malmø Kommune hård kritik, fordi kommunen
alene i
fjor 59 gange godkendte, at asylansøgere på 15, 16 og 17 år
blev indkvarteret på asylcentre med deres voksne ægtefæller. Det skriver b.dk.
853
Perioden fra den 25. januar 2016 til den 10. februar 2016 – baggrunden
for praksisændringen
Udlændingestyrelsen understreger over for TV 2, at myndighederne i
Danmark generelt har stor fokus på, at mindreårige asylansøgere trives,
når de opholder sig på de danske asylcentre.
Det
gælder også mindreårige piger, der er gift med voksne ægtefæller:
”Helt generelt gælder det, at indkvarteringsoperatørerne på centrene
har pligt til at vurdere, om der er grund til bekymring for en
indkvarteret mindreårig asylansøgers trivsel. Er dette tilfældet, har
operatørerne en skærpet indberetningspligt over for værtskommunen. Det er
Udlændingestyrelsens klare oplevelse, at indkvarteringsoperatørerne
lever op til dette ansvar.”
Det har ikke været muligt at få tal på, hvor mange mindreårige
asylansøgere,
der bor på danske asylcentre med en voksen ægtefælle.
Udlændingestyrelsen oplyser til TV 2, at det ikke føres statistik på området.”
Af et nyhedstelegram fra Ritzau, der blev bragt på Dagbladet
Informations
hjemmeside samme dag kl. 19.01, fremgår bl.a.:
”Støjberg vil have
stoppet barnebrude på danske asylcentre
At en barnebrud
indkvarteres sammen med sin ægtefælle skal ”stoppes
omgående”, lyder
det fra Inger Støjberg.
…
Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) vil have det
stoppet, at såkaldte barnebrude bor sammen med deres ældre ægtefæller
på danske asylcentre.
Det skriver hun på sin Facebook-profil mandag aften.
»Det er fuldstændig uacceptabelt, at barnebrude indkvarteres sammen
med deres ægtefæller på danske asylcentre«, skriver hun og tilføjer:
»Det skal stoppes
omgående, og det vil jeg omgående meddele Udlændingestyrelsen«.
854
Hændelsesforløbet
Berlingske citerer en mail fra Udlændingestyrelsen.
Ifølge mailen bliver det afgjort fra sag til sag, om en mindreårig asylansøger
skal have lov
til at bo sammen med sin ældre ægtefælle.
Men det er at gå langt over stregen, mener ministeren.
»Når man opholder sig i Danmark, så gælder danske normer og regler,
og det skal gøres meget klart overfor asylansøgerne«.
Inger Støjberg har ikke ønsket at uddybe sin Facebook-opdatering til
Ritzau.
Hos Dansk Folkeparti er man også oprørte over, at der bor barnebrude
med deres ældre ægtefæller, fortæller udlændingeordfører Martin
Henriksen.
»Det er meget farligt at bevæge sig ned ad den sti, når vi har taget
imod
de her mennesker«, siger Martin Henriksen, der desuden kalder det
»fuldstændig vanvittigt«.
I Danmark skal det ifølge Udlændingestyrelsen indberettes til kommunen
af den operatør, som driver asylcenteret, hvis der er tvivl om,
hvorvidt den mindreårige ægtefælle faktisk har bedst af at blive hos
sin
mand, eller om hun burde få ophold og blive behandlet som et barn.
Ifølge Berlingske oplyser Udlændingestyrelsen, at man oplever
»ganske få tilfælde, hvor mindreårige asylansøgere (under 18 år) har et
retsgyldigt ægteskab med en anden mindreårig asylansøger«.”
Det fremgår af endnu et nyhedstelegram fra Ritzau, der kl. 19.16 blev
bragt
på Dagbladet Informations hjemmeside, bl.a.:
”DF: Barnebrude på danske asylcentre er vanvittigt
Det vurderes fra sag til sag, om mindreårige asylansøgere
skal have lov
til at bo sammen med ældre ægtefæller.
…
855
Perioden fra den 25. januar 2016 til den 10. februar 2016 – baggrunden
for praksisændringen
- Fuldstændig vanvittigt.
Sådan lyder reaktionen fra Dansk Folkepartis
udlændingeordfører, Martin Henriksen,
efter at det mandag ifølge Berlingske er kommet frem,
at der findes eksempler på barnebrude på danske asylcentre.
Ifølge en mail fra Udlændingestyrelsen bliver det afgjort
fra sag til sag,
om en mindreårig asylansøger skal have lov til at bo sammen
med sin
ældre ægtefælle.
- Det er meget farligt at bevæge sig ned ad den sti, når vi
har taget imod
de her mennesker, siger Martin Henriksen til Ritzau.
I mailen oplyser Udlændingestyrelsen, at man oplever
”ganske få tilfælde, hvor mindreårige asylansøgere (under 18 år) har et
retsgyldigt
ægteskab med en anden mindreårig asylansøger”.
Ifølge Rasmus Kjeldahl, der er direktør i Børns Vilkår, er
det meget
vigtigt, at det beror på en individuel vurdering fra sag til
sag.
Han medgiver dog, at den nedre grænse som udgangspunkt bør
ligge
ved den seksuelle lavalder, der i Danmark er på 15 år.
Men Martin Henriksen mener, at det er at gå langt over
stregen, hvis
Udlændingestyrelsen gradbøjer reglerne. Han er heller ikke
meget for
Børn Vilkårs kommentar.
- Jeg mener, at en organisation som Børns Vilkår bør holde
tungen
lige i munden. Det nytter ikke, at der kommer folk til
Danmark med
middelalderlige traditioner, for de traditioner skal vi ikke
respektere.
I Danmark skal det ifølge Udlændingestyrelsen indberettes
til kommunen af den operatør,
som driver asylcenteret, hvis der er tvivl om,
hvorvidt den mindreårige ægtefælle faktisk har bedst af at
blive hos sin
mand, eller om hun burde få ophold og blive behandlet som et
barn.”
856
Hændelsesforløbet
Af et nyhedstelegram fra Ritzau, der blev bragt kl. 22.10 på
Politiken.dk,
fremgår det:
”Støjberg skal i
samråd om barnebrude på asylcentre
Det er dybt
utilfredsstillende, at sag om barnebrude graves frem af
pressen, mener Dan
Jørgensen.
Det er helt ude i
hampen, at Udlændingestyrelsen har været opmærksom på,
at der findes barnebrude på de danske asylcentre, uden at
udlændinge- og
integrationsminister Inger Støjberg (V) har reageret.
Det mener
Socialdemokraternes udlændingeordfører, Dan Jørgensen,
der nu kalder
ministeren i samråd om sagen.
»Det virker helt
utroligt, at man ikke har været opmærksom på det
her. Det er dybt
utilfredsstillende, at det skal graves op af pressen, før
ministeren
reagerer«, siger han til Ritzau.
»Derfor kalder jeg
hende i samråd for at få hendes vurdering af, hvor
stort problemet
er«, tilføjer han.
Ifølge en mail fra Udlændingestyrelsen til Berlingske findes
der ”ganske
få tilfælde, hvor mindreårige asylansøgere (under 18 år)
har et retsgyldigt ægteskab med en anden mindreårig asylansøger”.
Udlændingestyrelsen oplyser desuden, at det bliver afgjort
fra sag til
sag, om en mindreårig asylansøger skal have lov til at bo
sammen med
sin ældre ægtefælle.
Men sådan bør det
ikke være, mener Dan Jørgensen.
»Det er muligt, at
man i nogle lande og kulturer har en bestemt indstilling,
men det har vi ikke i Danmark.
Man skal leve efter de regler og
normer, som vi har
i Danmark«.
857
Perioden fra den 25. januar 2016 til den 10. februar 2016 – baggrunden
for praksisændringen
Mandag aften har Inger Støjberg taget afstand fra, at der findes
barnebrude på asylcentrene.
På sin Facebook-profil skriver hun, at det er
”fuldstændig uacceptabelt”, og at det skal »stoppes omgående«.
Ministeren har ikke ønsket at uddybe sin Facebook-opdatering til
Ritzau.
De Radikales
udlændingeordfører, Sofie Carsten Nielsen, glæder sig
over, at Inger
Støjberg vil tage affære.
Hun undrer sig
derimod over, at Dan Jørgensen kalder ministeren i
samråd.
»Jeg er meget enig
med ministeren for en gangs skyld, og jeg er mere
optaget af, at hun
får gjort noget ved det end at få tv-tid på et samråd«,
siger hun.”
Af en avisartikel fra Berlingske den 26. januar 2016 fremgår det bl.a.:
”Støjberg siger fra over for barnebrude
Stop! Regeringen vil på ingen måde acceptere, at mindreårige
indkvarteres på danske asylcentre sammen med voksne ægtefæller.
…
Også på danske asylcentre bor voksne asylansøgere »i ganske
få tilfælde« sammen med ægtefæller under 18 år. Det bekræfter
Udlændingestyrelsen og Røde Kors Asyl.
Den praksis vil udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V)
øjeblikkeligt have stoppet, skriver hun på sin Facebook-profil mandag
aften.
»Det er fuldstændig uacceptabelt, at barnebrude indkvarteres sammen
med deres ægtefæller på danske asylcentre,« skriver Inger Støjberg og
tilføjer:
858
Hændelsesforløbet
»Det skal stoppes omgående, og det vil jeg omgående meddele
Udlændingestyrelsen. Når man opholder sig i Danmark, så gælder danske
normer og regler, og det skal gøres meget klart over for
asylansøgerne.«
Inger Støjberg har over for Ritzau ikke ønsket at uddybe sin
Facebook-opdatering.
Også Dansk Folkepartis udlændingeordfører, Martin Henriksen,
mener, det er »helt uacceptabelt«, at voksne asylansøgere kan bo sammen
medmindreårige ægtefæller på danske asylcentre. Han ønsker
nu en
undersøgelse.
»Vi skal kende til omfanget, og vi skal have belyst, hvilke
overvejelser
der ligger til grund for de afgørelser,
udlændingemyndighederne træffer, når de behandler disse sager,« siger Martin
Henriksen.
For øvrigt er en stor del af de adskilte par først blevet gift lige før
de kom til Danmark eller påstod de var gift.
Det har vist sig at hovedparten af dem har ikke boet sammen før de kom
til Danmark, det kan du læse i det efterfølgende.
3068
Udlændingestyrelsens sagsbehandling
Af en intern note den 5. februar 2016 fremgår, at [Y-K] var
under den seksuelle
lavalder, da parret blev gift, og at ægteskabet derfor ikke
blev lagt til grund.
Af en note samme dag fremgår desuden, at begge ansøgere
skulle indkaldes
til partshøring om ledsagelse ”på hasteteamet”.
Som det fremgår af ovenstående, blev det den 12. februar
2016 besluttet, at
parret skulle adskilles, og flytningen var planlagt til den
16. februar 2016.
I forbindelse med flytningen skrev Ditte Kjær fra Røde Kors
den 15. februar
2016 kl. 15.18 følgende til blandt andre Helle Kjems og Gine
Skov (også Røde
Kors):
”…
[Y-K] 16 år - reagerede voldsomt hysterisk og panisk. Hun
virker umiddelbart umoden. Manden var mere forstående. Kom tilbage efter noget
tid og ville gerne afslutte samtalen. Han sagde flere gange
at da hun
kun er 16 år, kan hun ikke være væk fra ham - de vil hellere
tilbage og
dø i krigen end adskilles. Tilsidst var det som om han
accepterede det,
og sagde han vil gøre sit bedste for at overtale hende. Hun
har en fars
tante som har ophold, og vi gav oplysning om at man efter 6
mdr kan
søge privat indkvartering, men at det ikke er sikkert man
får det. Vi
har aftalt at jeg lige kigger forbi dem kl 15.30 for at se
at de er okay.
…”
Samme aften kl. 18.11 besvarede Helle Kjems mailen således:
”Tak for orienteringen Ditte
Jeg tager det med videre til US som eksempler.
Fint at I hjælper dem med konkret klage
…”
Den 16. februar 2016 blev parret adskilt.
Efterfølgende fortsatte asylsagsbehandlingen for parret, og
de blev i denne
forbindelse begge partshørt om spørgsmålet om ledsagelse den
1. marts 2016.
Af referatet af partshøringen af [Y-K] fremgår blandt andet:
3069
De berørte par
”Ansøger har kendt [Y-M] i 2 år. De var i samme landsby, og
på den
måde lærte de hinanden at kende. Ansøgers far sagde, at hun
stadig
var barn, men så fik de lov til at gifte sig bagefter.
Ansøger og [Y-M]
udrejste, fordi [Y-M] skulle i militæret.
Ansøger har kendt [Y-M] i 2 år, og ansøger kendte hans
familie, fordi
de var naboer. Ansøger var omkring 13 eller 14 år, da hun
lærte ham
at kende. [Y-M] er 28 år gammel.
De var forelskede i hinanden, og de kendte hinanden, fordi
de var naboer. Til sidst kom [Y-M’s] familie og talte med ansøgers familie, og
så
blev de gift. Ansøgers far sagde, at ansøger stadig var
barn, men efter
han fandt ud af, at de var forelskede, accepterede han, at
de blev gift.
De har også nogle relationer langt fra hinanden, så de
kendte godt hinanden. De er familier fra landsbyen og naboer.
Da de skulle giftes, inviterede hans familie sammen med
ansøgers familie og ansøger tog tøj på. De blev viet i en hal, som de lejede.
De blev
viet af mullaen. Ansøger kan ikke huske datoen for deres
vielse, men
det er ca. 1½ til 2 år siden.
Deres ægteskab blev registreret hos mullaen og ikke hos
myndighederne. [Y-M] kunne ikke tag til retten i Damaskus, fordi det var
farligt
pga. militæret.
Ansøger fortæller, at det var farligt for kvinderne, og de
kunne blive
voldtaget eller kidnappet og derfor sagde ansøgers far, at
det var bedre,
at hun blev gift og også fordi de elskede hinanden.
Ansøger fortæller, at hun gerne ville giftes med [Y-M],
fordi hun elsker
ham meget og han elsker og hende og hvis det ikke var sådan,
så ville
ansøgers familie ikke have accepteret det.
Ansøgers forældre sagde i starten, at hun skulle vente til
hun blev 18 år,
men efter hendes far fandt ud af, at de var forelskede,
sagde han okay
til, at de blev gift og at de boede samme. Ansøger oplyser,
at [Y-M] er
rigtig sød ved hende, og at han kigger på hende som et lille
barn.
3070
Udlændingestyrelsens sagsbehandling
Inden ansøger blev gift, boede hun hos sine forældre sammen
med sine
søskende. Efter ansøger blev gift og de holdt fest, boede
ansøger sammen med [Y-M]. Det var kun [Y-M] og ansøger, der boede sammen i
deres
værelse. Familien boede hver for sig og de havde deres eget
værelse.
Ansøger var meget glad for at bo sammen med [Y-M] i Syrien.
Da ansøger kom til Sandholm var de sammen i 2 måneder, og så blev de skilt
ad, og det er ansøger så træt af. Det er meningen, at de
skal bo sammen
i Danmark og gå i skole og få en god fremtid, men ansøger
vidste ikke,
at dette ville ske. De kom fra landet pga. krigen og var
sammen hele
vejen, og hvis de vidste, at de ville blive skilt, så kunne
de ligeså godt
blive i Syrien og være sammen. Hvis ansøger får opholdstilladelse
i
Danmark ønsker hun selvfølgelig at bo sammen med [Y-M].
...
Ansøger fortæller, at hun ikke kan leve uden ham.
…
Spurgt ansøger hvordan hun ville forholde sig til at
Udlændingestyrelsen traf afgørelse om, at [Y-M] skal være hendes ledsager.
Ansøger
fortæller, at det er selvfølgeligt, og de er gift. Ansøgers
familie har, siden
de blev gift, sagt, at han skulle passe på ansøger, og [Y-M]
er også rigtig
flink. Ansøger fortæller, at da hun kom her og de var
sammen, var det
ligegyldigt, hvor de boede, bare de var sammen, så ville det
være fint.
Spurgt ansøger hvordan hun ville forholde sig til at
Udlændingestyrelsen traf afgørelse om, at [Y-M] ikke var hendes ledsager.
Ansøger oplyser,
at hun ville slå sig selv ihjel, fordi uden ham har hun ikke
noget.
…”
Under partshøringen af [Y-M] forklarede denne om forholdet
til [Y-K] blandt
andet:
”Ansøger og [Y-K] var forelskede i hinanden, og i deres
kultur boede
de i samme landsby og derfor kendte familierne hinanden
godt. I den
sidste periode var det farligt for kvinderne, og de kunne
blive voldtaget
eller kidnappet og ansøger talte med sin familie om, at han
gerne ville
3071
De berørte par
giftes med [Y-K] og ansøgers familie talte med [Y-K’s]
familie og på den
måde blev de gift.
Ansøger er 28 år og [Y-K] er 16 år. Det var deres egen ide,
at de ville
giftes, fordi de er forelskede i hinanden.
Ansøgers familie accepterede, at ansøger ville giftes med
[Y-K]. [Y-K’s]
familie accepterede også, at de skulle giftes uden
problemer. Der er en
relation mellem dem, som er, at [Y-K’s] fars kone er ansøger
brors kone.
De boede i samme område, og [Y-K] gik i skole og på den måde
lærte
de hinanden at kende og begyndte at tale sammen.
Ansøger og [Y-K] har boet sammen i Syrien sammen med
ansøgers familie, men de havde deres eget værelse. De boede først sammen, efter
de blev gift.
Da de skulle vies kom mullaen, og de skrev, at hun var
blevet forlovet
med ansøger, og så blev de gift. De var begge til stede, da
de blev gift.
De inviterede hele familien og derfor var begge familier til
stede.
…
Det er meningen, at de skal bo sammen i Danmark, hvis de får
en opholdstilladelse. De boede sammen i Danmark i 2½ måned i Sandholm
og derefter blev ansøger sendt til Avnstrup.
Ansøger oplyser, at dette r meget hårdt at bo hver for sig.
Ansøger
har ikke lyst til at spise eller gå i skole, fordi han hele
tiden tænker på
det. De taler sammen og besøger hinanden 3 gange om ugen,
onsdag,
fredag og søndag.
…
Ansøger fortæller, at han meget gerne vil være hendes
ledsager. Ansøger
har også aftalt med [Y-K’s] forældre, at han skal tage
ansvar for hende.
[Y-K] græder også i telefonen til ansøger, og hun er meget
ked af det.
Spurgt ansøger hvordan han ville forholde sig til, at
Udlændingestyrelsen traf afgørelse om, at han skulle være ledsager for [Y-K].
Ansøger
oplyser hertil, at han ville blive meget glad, og han ville
kunne passe
Det kan være, at det bliver nødvendigt med et flyttepåbud.”
Parret blev adskilt den 17. februar 2016.
Lene Linnea Vejrum har foreholdt en kort gennemgang af
oplysningerne i
denne sag forklaret1
bl.a., at det blev meddelt medarbejderne i styrelsen, at
der skulle meget til for, at der ikke skulle ske
adskillelse. Der er ikke tvivl om,
at man godt kunne være særligt sårbar og alligevel blive
adskilt. Adspurgt,
om der i de sager, hvor der forelå oplysninger om sårbarhed,
blev rettet henvendelse til operatørerne med henblik på at undersøge nærmere,
hvad der lå
til grund for sådanne oplysninger, har hun forklaret, at hun
ikke ved, hvordan
1 Afhøringsekstrakten, side 414-415.
3078
Udlændingestyrelsens sagsbehandling
kontakten med operatørerne foregik, men der var en tæt
dialog. Det var sager,
som sagsbehandlerne havde noget ”tættere i hånden” end andre
flyttesager.
Desværre er det på ingen måde usædvanligt, at asylansøgere
er sårbare. Det
er ofte mennesker, der er flygtet fra krig eller andet, og
som har været udsat
for forskellige ting i den forbindelse. De unge ville dog i
denne situation blive
flyttet til et børnecenter, hvor der er langt mere personale
og døgnbemanding,
modsat et ”almindeligt” asylcenter, hvor man klarer sig
selv. På den måde er der
bedre mulighed for at hjælpe på et børnecenter, end der er
på et almindeligt
asylcenter. Adspurgt, om det betyder, at det forhold, at det
er nævnt, at man er
sårbar, ikke nødvendigvis adskiller én fra ”mængden”, har
hun forklaret, at der
har været mange særligt sårbare. Asylansøgere bliver
screenet helbredsmæssigt og psykologisk, når de ankommer til landet, således at
der er mulighed
for at hjælpe, hvis der foreligger særlige
problemstillinger. Adspurgt, om hun
husker, hvad der på dette tidspunkt konkret blev formidlet
til sagsbehandlerne om, hvad de skulle lægge vægt på i forbindelse med
beslutningen om
adskillelse, har hun forklaret, at der ikke – ud over
opdelingen i grupper – var
klare retningslinjer til sagsbehandlerne. Sagsbehandlerne
skulle inden for den
enkelte gruppering se på, om der var noget ekstraordinært,
og de begyndte
med gruppen af par uden børn og derefter den næste gruppe
osv.
Kristina Rosado har foreholdt en kort gennemgang af
oplysningerne i denne
sag forklaret2
, at styrelsen anvendte flyttepåbud, når et par reelt ikke
efterlevede styrelsens anvisninger om indkvartering, uanset hvad parret
eventuelt
havde tilkendegivet forinden. I sit arbejde benyttede hun
sig af forarbejder. Adspurgt, om Udlændingestyrelsen i lyset af forarbejderne
til udlændingelovens
§ 42 a, stk. 7, havde overvejet, om der skulle anvendes
flyttepåbud i de tilfælde,
hvor asylansøgerne havde givet udtryk for, at de ikke
ønskede at efterkomme
en anvisning om flytning, har hun forklaret, at hun ikke var
uddannet jurist.
Udlændingelovens § 42 a, stk. 7, 1. pkt., var den
bestemmelse, der rummede
rammerne for den faktiske forvaltningsvirksomhed. Det er
korrekt, at styrelsen i praksis sjældent oplevede, at asylansøgerne ikke
efterlevede flytteanvisningerne. Det var først, når styrelsen konstaterede, at
asylansøgerne ikke
efterlevede en anvisning, at de anvendte flyttepåbud efter
udlændingelovens §
42 a, stk. 7, 3. pkt. Det skulle således konstateres, at de
ikke var flyttet som anvist. I praksis foregik det ved hjælp af styrelsens
elektroniske indkvarterings2 Afhøringsekstrakten, side 473 og 474-475.
3079
De berørte par
system. I indkvarteringssystemet kunne styrelsen se, hvor
alle asylansøgere
var indkvarteret. Indkvarteringssystemet anvendte de også
til at planlægge
flytninger, og operatørerne kunne i systemet se, hvilke af
deres beboere der
skulle flytte hvornår. Det var operatørerne, der orienterede
beboerne, når de
skulle flytte. Det foregik som regel helt udramatisk. Det
var først, når dagen
for den planlagte flytning var passeret, og de kunne
konstatere, at flytningen
ikke var sket, at de benyttede sig af et eventuelt
flyttepåbud. Men oftest blev
det løst gennem dialog med den pågældende asylansøger.
Adspurgt, hvorvidt
det forhold, at asylansøgerne havde tilkendegivet, at de
ikke ville flytte, var
tilstrækkeligt til, at styrelsen anvendte flyttepåbud, har
hun forklaret, at det
ofte forholdt sig sådan, at asylansøgerne tilkendegav, at de
ikke ville flytte, og
at det ofte endte med, at de alligevel flyttede.
Link til instruks kommissionens rapport med mere:
https://www.justitsministeriet.dk/pressemeddelelse/instrukskommissionen-har-afgivet-sin-delberetning/
Justitsministeriet
Instrukskommissionen har afgivet sin delberetning
14. december 2020
Instrukskommissionen har netop afleveret sin delberetning
til justitsministeren, og beretningen er sendt til Folketinget.
Delberetningen indeholder en redegørelse for det
begivenhedsforløb, der er omfattet af kommissoriet, og kommissionens
vurderinger af, hvad der bevismæssigt kan lægges til grund om det faktiske
forløb.
Justitsminister Nick Hækkerup siger:
”Instrukskommissionen har i dag overdraget sin delberetning
til Justitsministeriet. Jeg har i overensstemmelse med sædvanlig praksis sendt
delberetningen til Folketinget. Af respekt for Folketingets videre behandling
af delberetningen finder jeg det på nuværende tidspunkt rigtigst ikke at udtale
mig nærmere om beretningens konklusioner.”
Kommissionens delberetning er blevet sendt til Folketingets
Udvalg for Forretningsordenen og Folketingets Retsudvalg.
Beretningen kommer til at bestå af i alt syv bind, idet bind
6 først vil foreligge i forbindelse med den endelige beretning. Delberetningens
seks bind (bind 1-5 og bind 7) kan tilgås i PDF-format herunder. Delberetningen
foreligger endnu ikke i en trykt udgave.
Bind 6 vil komme til at indeholde en gennemgang af det
regelgrundlag, der er relevant i relation til spørgsmålet om offentligt
ansattes ansvar, ligesom bindet vil indeholde undersøgelseskommissionens
retlige vurderinger af dette ansvar. Bindet udkommer forventeligt i
foråret/sommeren 2021.
Kommissionens sammenfatning og vurdering af det faktiske
forløb findes i delberetningens kapitel 5 og 7. Kommissionens konklusioner er
sammenfattet i beretningens kapitel 4.
Baggrund
Undersøgelseskommissionen i sagen om instruksen om
adskillelse ved indkvartering i asylsystemet (instrukskommissionen) blev nedsat
den 22. januar 2020. Kommissionen har bl.a. til opgave at undersøge og redegøre
for, om myndighedernes administration og håndtering af sager om indkvartering
af gifte eller samlevende asylansøgere, hvoraf den ene var mindreårig, herunder
i tilfælde, hvor parret havde et eller flere fælles børn, er sket i
overensstemmelse med de forvaltningsretlige regler og principper og Danmarks
internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
og FN’s konvention om barnets rettigheder.
Kommissionens undersøgelse og redegørelse skal navnlig
omfatte Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriets pressemeddelelse af 10.
februar 2016 om, at ingen mindreårige asylansøgere fremadrettet måtte indkvarteres
med en ægtefælle eller samlever samt ministeriets skriftlige såvel som
mundtlige instruktioner til Udlændingestyrelsen samt øvrig skriftlig og
mundtlig kommunikation i forbindelse med pressemeddelelsen, herunder drøftelser
mv. på koncerndirektionsmødet den 10. februar 2016. Kommissionen skal i den
forbindelse undersøge og redegøre for grundlaget for og omstændighederne
vedrørende tilblivelsen af pressemeddelelsen og ministeriets instruktioner til
Udlændingestyrelsen, herunder den rådgivning til ministeren, som blev ydet i
forbindelse hermed.
Kommissionen har fundet det muligt og hensigtsmæssigt
allerede i december 2020 at afgive en delberetning med en redegørelse for det
begivenhedsforløb, der er omfattet af kommissoriet, og kommissionens vurderinger
af, hvad der bevismæssigt kan lægges til grund om det faktiske forløb. Det har
ifølge kommissionen ikke været muligt at tilrettelægge arbejdet således, at
også eventuelle ansvarsvurderinger i forhold til de berørte embedsmænd kunne
færdiggøres samtidig. Derfor afgives beretningen i to dele, så beretningens del
om ansvarsvurderingerne i forhold til de enkelte embedsmænd først afgives i
foråret/sommeren 2021.
Yderligere oplysninger om Instrukskommissionen kan findes på
kommissionens hjemmeside [link: https://instrukskommissionen.dk/].
Det følger af bestemmelsen i § 56 i Folketingets
forretningsorden, at beretninger fra undersøgelseskommissioner, der vedrører
ministres, herunder afgåede ministres, forhold, behandles af Udvalget for
Forretningsordenen med henblik på eventuel indstilling om ansvarsspørgsmålet.