Det var måske en ide at familiefaren ikke havde sparket ud efter betjentene,
Samt kaldte dem/ham med de værste gloser,
(som fucking nar blandt andet)
Den pæne familiefar er nu sigtet for fire ting, herunder
vold mod politiet.🤔
Ps.
jeg var ikke til stede, men har informationerne fra
nettet. 😊
(Jeg har skrevet til Adam Dyrvig Tatt og spurgt til hvad han mener om mit opslag, uden respons)
Det er forbudt at bruge håndholdt mobil og fx taste eller
skrive på dit smartwatch på håndleddet, når du kører.
Det gælder både, når du kører personbil, lastbil, bus,
motorcykel, lastbil, stor knallert, lille knallert, traktor,
Motorredskab, cykel, el-løbehjul og andre små motoriserede køretøjer, samt hvis
du rider.
Retsplejelovens § 750, 2. pkt., udtaler, at enhver er
“pligtig på forlangende at opgive navn, adresse og fødselsdag til politiet.
Undladelse heraf straffes med bøde.”
Politiet kan anholde dig, hvis du med rimelig grund er
mistænkt for at have begået en forbrydelse. Politiet kan anholde dig for at
sikre din tilstedeværelse, forhindre at du begår flere forbrydelser eller for
at forhindre, at du påvirker efterforskningen. Anholdelsen skal altså være
nødvendig.
Det er frivilligt, om du vil udtale dig til politiet. Du
har altså ikke pligt til at bidrage med oplysninger til sagens opklaring.
Dog har du pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato. Hvis man ikke
giver politiet oplysningerne, når man bliver bedt om det,
Risikerer man både at få en bøde og blive anholdt.
Link til Politiken vedr. Adam Dyrvig Tatt anholdelse…
https://politiken.dk/del/m6fc0QABCrhA
Link til BT..
https://www.bt.dk/politik/det-virker-umiddelbart-unoedvendigt-med-peberspray-politikere-afventer
Chefredaktøren på Danwatch var dybt chokeret, da han pludselig blev anholdt og røg ned på jorden.
»Jeg ville bare gerne vide, hvad det var, jeg havde gjort galt,« siger Adam Dyrvig Tatt.
Link til Adam Dyrvig Tatt"s efterfølgende forklaring:
Adams anholdelse har skabt stor debat:
Derfor gav jeg ikke bare politiet mit navn.
(kør musen henover linket og kopier og klik)
https://www.bt.dk/samfund/adams-anholdelse-har-skabt-stor-debat-derfor-gav-jeg-ikke-bare-politiet-mit-navn
Genstart:
Med flere politibetjentes knæ i ryggen og ansigtet badet
i peberspray, ligger Adam Dyrvig Tatt presset ned på fortovet. På sin cykeltur
hjem med sin telefon i hånden bliver han stoppet af politiet og ender pludselig
i håndjern under fire betjente. For 10 år siden stod han bag en omdiskuteret
dokumentar, der kritiserede Politiets Uafhængige Klagemyndighed. Nu står han
selv i centrum for sin egen klagesag mod politiet, der blandt andet har sigtet
ham for vold eller trusler om vold mod tjenestemand i aktion. I dag fortæller
Adam Dyrvig Tatt, chefredaktør på netmediet Danwatch, om anholdelsen, der igen
har vakt debat om politiets metoder i Danmark.
https://www.dr.dk/lyd/special-radio/genstart/genstart-2023-01-01-05-00-186
Hvor peberet gror - https://www.weekendavisen.dk/2023-38/opinion/hvor-peberet-gror
Hen over weekenden gik en video viralt. Den viste, hvordan fire betjente
med magt anholdt den 43-årige journalist Adam Dyrvig Tatt – chefredaktør på
mediet Danwatch. Anholdelsen fandt sted på Christianshavn nær Christiania og
gik ikke stille for sig.
To mandlige betjente sad på hans ryg, mens én
kvindelig betjent forsøgte at holde hans ben nede, og en anden kvindelig
betjent gav ham et skud peberspray i ansigtet. Tatt fik flere gange at vide, at
han skulle forholde sig roligt, hvilket han råbte meget højt, at han allerede
gjorde. Han blev sigtet for fire forhold: for at cykle med sin telefon i
hånden, for at nægte at opgive navn og fødselsdato, for at true eller udøve
vold mod en betjent og for at modsætte sig anholdelse.
På de sociale medier – ikke mindst fra
kolleger i journalistbranchen – var der en udbredt støtte til denne familiefar,
der blot var på vej for at hente sine børn. Mange kan ikke forstå, hvordan en
simpel trafikforseelse resulterede i så hårdhændet en anholdelse.
Det er dog ikke så mystisk. Hvis man efter
påbud fra politiet nægter at opgive navn og fødselsdato (hvilket Tatt i
podcasten Afhørt har
erkendt, at han gjorde), kan man blive anholdt og hevet med på stationen. Og
hvis man i den forbindelse modsætter sig anholdelse, så er politiet i deres
gode ret til at anvende fysisk magt. Den beskedne trafikforseelse er i så fald
uden betydning.
Og så er der pebersprayen. Flere har set
anvendelsen af denne som særligt problematisk. Ifølge loven er der dog viderammer for, hvornår politiet kan vælge at bruge den.
Ifølge Politilovens paragraf 20 a, stykke 5 er det tilladt at bruge peberspray for »at sikre gennemførelse af tjenestehandlinger, mod hvilke der gøres aktiv modstand«.
Politiklagemyndigheden har dog udarbejdet nærmere retningslinjer, og deres
årsrapporter giver et udmærket indblik i, hvordan denne gummiformulering skal
forstås i praksis.
Siden 2014 er der kun fem tilfælde, hvor en
politibetjent har fået kritik for brug af peberspray. I ét tilfælde gik det ud
over en ældre bilist med Alzheimers, der flygtede fra politiet. I et andet
tilfælde var det en gæst til et musikarrangement, der generede politiet,
hvorefter en betjent gav ham peberspray ad tre omgange uden at inddrage sine
tre kolleger, der kunne have været med til at få situationen under kontrol.
I et tredje tilfælde fik en bilist peberspray
i ansigtet, mens han sad i sin bil. Det gav i sig selv ikke anledning til
kritik, men mandens datter sad tæt på og kunne være blevet ramt, hvilket
resulterede i en forsigtigt løftet pegefinger over anvendelsen (også et andet
tilfælde, der minder slående om dette, har givet anledning til kritik). I et
fjerde tilfælde blev den brugt mod en anholdt mand, der allerede befandt sig på
bagsædet af en patruljevogn og dermed var under politiets fulde kontrol.
Hvad har så undgået kritik? Adskillige sager,
hvor borgere har følt sig forurettet. Lad os her nøjes med at hive det bedste
eksempel frem fra arkivet I 2015 blev pebersprayen anvendt mod en person
på Christiania, der allerede var blevet anholdt, havde fået håndjern på og var
ved at blive ført væk. Hændelsen blev fanget på video, som førte til en nærmere
efterforskning. Anklagemyndigheden endte med at opgive sigtelsen, fordi man
lagde vægt på, at man ikke havde haft fuld kontrol over den anholdte – heller
ikke, selvom han var lagt i håndjern.
Som udgangspunkt må man ikke anvende
peberspray mod en person, der er i politiets varetægt, medmindre man netop ikke
har fuld kontrol over den anholdte. Dette er ifølge Politiklagemyndighedens
vurdering i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 om forbud mod tortur samt den eksisterende retspraksis i Strasbourg.
Med andre ord: Hvis Politiklagemyndigheden
vurderer, at chefredaktør Tatt fik peberspray, fordi man ikke havde fuld
kontrol over ham, så vil der næppe kunne rejses en sag.
Selv hvis han allerede havde håndjern på, vil brugen af peberspray i så fald ikke være i strid med reglerne, særligt ikke hvis situationen i øvrigt var tumultarisk, og alternative, mindre indgribende midler blev fundet uegnede.
Det forhold, at de fire tilstedeværende
betjente var over ham, er næppe til chefredaktørens fordel, da det logisk
indebærer, at der ikke var ledige betjente til rådighed, hvis kræfter kunnevære anvendt i stedet for pebersprayen.
Sådan er altså retstilstanden. Man kan mene,
at det er for galt, men så er det jo loven, der bør ændres. Og i så fald er det
et anliggende for politikerne, ikke politiet.
Leif Jørn TullbergVærten Adam Dyrvig Tatt sammen med de efterladte afholder en mindehøjtidelighed for de dræbte og opsætter en mindeplade på Justitsministeriets mur: ”Til minde om de borgere, der mistede livet i mødet med politiet”, lyder indgraveringen.
@dkpol
Politi etablerer to visitationszoner
På baggrund af en igangværende konflikt mellem to
kriminelle grupperinger fra rocker- og bandemiljøet opretter Københavns Politi
to visitationszoner.
Københavns Politi øger den synlige og tryghedsskabende
indsats og opretter to visitationszoner, der begge træder i kraft i dag. Den
ene zone dækker Christiania og et område af Amager, mens den anden dækker et
område af Nørrebro og Nordvest.
For at sikre trygheden for borgerne på og nær Christiania
vil Københavns Politi den kommende tid også have en mere synlig og
tryghedsskabende tilstedeværelse i området blandt andet med den mobile
politistation.
Den Uafhængige Politiklagemyndighed
(Politiklagemyndigheden) behandler adfærdsklager og efterforsker straffesager
vedrørende politipersonale og andet personale i politiet og anklagemyndigheden,
som varetager politimæssige opgaver eller opgaver, der relaterer sig til
retshåndhævelse eller strafforfølgning. Politiklagemyndigheden behandler
endvidere adfærdsklager og efterforsker straffesager vedrørende
forsvarspersonale, når personalet yder bistand til politiet.
Politiklagemyndigheden efterstræber at sikre en retfærdig sagsbehandling for
alle involverede og arbejder hverken i borgerens eller politiets tjeneste, men
i sandhedens tjeneste. Det vil sige, at hverken borger eller politi vægtes
højere end den anden i en sags efterforskning og afgørelse.
Opdateret herunder den 26-9-2023 :
Adam Dyrvig Tatt er blevet sigtet for at forhindre politiets arbejde i forbindelse med anholdelse.
Adam Dyrvig Tatt er blevet sigtet for fire lovovertrædelser, efter at han for nylig blev anholdt i København i en meget omtalt episode, der blev filmet af en forbipasserende.
Det oplyser hans advokat, Mads Kruse, til Politiken.
Den 43-årige Adam Dyrvig Tatt, som i sidste uge blev anholdt under dramatiske omstændigheder, da han kom cyklende i Prinsessegade på Christianshavn i København.
Men ifølge chefredaktørens advokat, Mads Kruse, har Københavns Politi nu oplyst, at man har givet en såkaldt påtaleopgivelse efter straffelovens paragraf 119 stk. 1, der drejer sig om vold mod tjenestemand.
Derimod er Adam Dyrvig Tatt sigtet efter straffelovens paragraf 119 stk. 4 for at lægge hindringer i vejen for politiets arbejde.
»Vi har hele tiden troet, at han var sigtet for vold og trusler mod politiet. I stedet er han sigtet for at lægge hindringer i vejen.
Som jeg forstår det, er det, fordi han spænder op, da politiet forsøger at give ham håndjern på«, siger Mads Kruse.
Overtrædelse af bestemmelsen kan medføre bøde eller fængsel i indtil et år og seks måneder.
Derudover er chefredaktøren sigtet for overtrædelse af bestemmelserne i færdselslovens paragraf 55a, som bestemmer, at man ikke må benytte håndholdt mobiltelefon under kørsel, for overtrædelse af retsplejelovens paragraf 750, som drejer sig om forpligtelsen til at opgive navn og fødselsdato til politiet, samt efter straffelovens paragraf 121, som handler om fornærmelig tiltale mod politiet, idet han kaldte en betjent for »fucking nar«.
Det kan straffes med bøde, men bestemmelsen indeholder også mulighed for fængsel i op til et år.
Efter at have læst og hørt Adam Dyrvig Tatts udsagn, er det stadig min vurdering at samme person har iscenesat denne hændelse.
Leif Tullberg..
Ingen kommentarer:
Send en kommentar