Kære Mette Astrup Harder, jeg har set Dit / fjordlandslistens valgoplæg og jeg ser at jeg er nævnt flere steder, selvom du ikke har tagget mig.

 

Kære Mette Astrup Harder, jeg har set Dit / fjordlandslistens valgoplæg og jeg ser at jeg er nævnt flere steder, selvom du ikke har tagget mig.-oL

 Jeg gør opmærksom på at noget af det du omtaler, er afsnit i loven om Fjordforbindelsen, som jeg hverken har lod eller del i.

For øvrigt bygger store dele af indlægget på en stråmand, jeg har ikke på noget tidspunkt agiteret for at bruge lovgivningen vedr. chikaner på den gamle bro og willumsens vej,
men gjort opmærksom på at den mulighed eksistere..

 

Men det er klassisk, historisk, og traditionelt at slå budbringeren ihjel.-oL

jeg deltager ikke i lokalpolitik eller landspolitik.

Men jeg vil svare på de personlige kommentarer som er rettet til mig eller om mig..

Jeg har lagt det hele ind et link så det er nemt for dig/jer at se hvad jeg svare på”

𝗥𝗶𝘀𝗶𝗸𝗼 𝗳𝗼𝗿 𝘁𝗿𝗮𝗳𝗶𝗸𝗿𝗲𝗴𝘂𝗹𝗲𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗿𝗶𝗸𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲𝗿 𝗽𝗮̊ 𝗞𝗿𝗼𝗻𝗽𝗿𝗶𝗻𝘀 𝗙𝗿𝗲𝗱𝗲𝗿𝗶𝗸𝘀 𝗕𝗿𝗼

Bestyrelsesformanden for Fjordforbindelsen Leif Tullberg har på det seneste været meget aktiv i diverse Facebook grupper for at reklamere for betalingsbroen. Formålet er at lokke flere til at bruge betalingsbroen i håb om at det vil redde økonomien i Fjordforbindelsen.
Jeg var ikke klar over man ikke må ytre sig og reklamere for den ny bro? Det er faktisk en del af min opgave”

Lokke : søge at få nogen til at gøre noget bestemt ved at fremsætte (eller indeholde) løfter og argumenter der tilsyneladende er til fordel for vedkommende, men som måske senere viser sig ikke at være det..

I den forbindelse har han også oprettet en privat Facebook gruppe for betalingstilhængerne.
Betalingsmodstanderne er dog velkomne, bare de ikke kritiserer betalingen eller bestyrelsen. I så fald vil de blive smidt ud af gruppen og blokeret.

Så meget for ytringsfriheden og den fri debat.
Hus forbi formålet den nye gruppe er :

 

”Velkommen i gruppen er alle der kan lide broen og bruger broen.

Denne gruppe er privat og ikke en del af Fjordforbindelsen Frederikssund.

Siden og betingelserne er under opbygning..

Vi høre gerne konstruktive forslag til forbedringer,

men ønsker ikke folk der spammer med at de er imod brugerbetalingen eller broens ledelse eller taler om en u retfærdig løsning.

De henvises til det politiske forum..

(Gæster i denne gruppe der sætter spam smileys på bliver blokeret)

Det er ok at stille spørgsmål,

men administrator afgør suverænt hvad der høre til på denne side.”


Jeg har skrevet følgende til dig tidligere i tidligere tråde,
Der illustrerer  hvorfor jeg til tider må blokerer personer det ikke kan opfører sig ordentligt:

Jeg bliver kaldt dement, sind syg, inkompetent, retarderet, bengnaver, klovn, og meget mere,

På ”Nej tak til brugerbetalings” facebookside, tjek gerne, i starten skrev jeg til administrator.

 

Men de var meget langsomme til at reagere, mønten har altid to sider..  

Der fremføres på siden de vildeste konspirations teorier uden administrator griber ind, men tjek selv trådene..

Nu er jeg begyndt at tage til genmæle på min private Facebook side, og dem der ikke han holde ordentlig tone bliver blokeret.

Mange af dem der kaster sig ud i voldsomme angreb, har jo ingen indsigt i broens forhold eller vil ikke have det.

Spørgsmål til Fjordforbindelsen bestyrelsesformand sendes via den officielle hjemmeside hvor mailadresse fremgår.

Fjordlandslisten har i flere debattråde spurgt Tullberg, hvad der sker når/hvis de optimistiske trafikprognoser og betalingsvilligheden hos borgerne ikke indfries, men han har gledet af på disse spørgsmål og anlagt den optimistiske holdning.

Jeg glider ikke af ,men flere af spørgsmålene har været hypotetiske eller rettet til det forkerte sted.
eller forkerte person.

Men lige netop på grundlag af en artikel ingeniøren er et tvivls spørgsmål blevet afklaret,
nemlig  ”kan” eller ”skal”

Det er ”kan” vi nu kan regne med fremover, og det er jeg meget glad for.

Hverken jeg eller bestyrelsen ønsker chikaner på broen eller Willumsens vej.

Derfor har jeg indsæt et link til ministerens svar til transportudvalget, der klart viser hvem der har serveretten:

https://e-magasiner.com/lt/TRU%20alm.%20del%20-%20svar%20p%C3%A5%20spm.%20275.pdf

 

For god orden skyld er Fjordforbindelsen foran 2020 budgettet, og er i fuld gang med budgettet for 2021 samt langtidsbudgettet frem til 2052
Det vil blive offentliggjort ultimo året når det er færdigbehandlet og godkendt af bestyrelsen.

Citat af Mette Astrup Harder fra nej tak til brugerbataling:

”Tænk engang at man kan tænke, at det er ok at genere bilister på den gratis bro.
Så er man da ikke rigtig rask.
Hvis folk har kørt der altid, hvorfor skal de så generes fordi der en bygget en ny bro.
 Helt ærlig sådan en holdning er altså langt ude.”

Det højner ikke debat niveauet, at du fremkommer med så perfide person angreb, det er faktisk i strid med lovgivningen.

Dette er Mette Harders/fjordlandslistens valgoplæg og jeg deltager ikke i lokal eller landspolitikken,

jeg har kun  svaret på nogle konkrete punkter,

Der rettet personligt til mig..

BH Leif Tullberg..

Fjordlandslistens holdning er klar.

Der skal arbejdes på at fjerne betalingen på Kronprinsesse Marys Bro (KMB) til gavn for alle i kommunen,  så borgerne kan få optimal nytte af den nye bro, og de fulde samfundsøkonomiske fordele kan realiseres.

Indføring af trafikregulerende begrænsninger på KFB, alene med det formål at gøre livet så surt for bilisterne og pendlerne i kommunen, så de modvilligt "tvinges" til at bruge betalingsbroen er fuldstændig uacceptabel, uanstændig og mangel på respekt for borgerne i kommunen.

I en betalingsartikel i Ingeniøren (https://ing.dk/.../formand-betalingsbro-vejdirektoratet...) tilkendegiver Tullberg nu, at såfremt forudsætningen for trafikken og betalingsvilligheden brister og tilbagebetalingstiden dermed ikke kan overholdes, så er der ikke alene lovhjemmel (https://fjordforbindelsen.dk/.../2614/8422/0610/Lov.pdf - §2 stk. 2) til at indføre trafikregulerende begrænsninger på Kronprins Frederiks Bro (KFB), men faktisk en forpligtigelse til at gøre det. Vejdirektoratet (VD) har dog efterfølgende dementeret (https://ing.dk/.../vejdirektoratet-korrekser-betalingsbro...), at de er forpligtet, men erkender at der kan blive indført trafikregulerende restriktioner.

Tullberg og vejdirektoratet mener, at det ikke bliver relevant, da de har forventning om at prognoserne holder stik. Men det er flere trafikforskere uenig i, hvilket er beskrevet i en anden betalingsartikel i ingeniøren (https://ing.dk/.../trafikforskere-pessimistiske-trods...).

Fjordlandslisten er enige med trafikforskerne i, at der er stor risiko for at prognoserne ikke indfries, og de økonomiske forudsætninger dermed brister.

Vi kommer tættere og tættere på den hypotetiske situation, som hverken Tullberg eller VD ønsker at forholde sig til. Det kan vi godt forstå. At man overhovedet har overvejet dette scenarie og endda fået det nedskrevet i en lovtekst er uanstændigt, usmageligt og mangel på respekt for borgerne.

Fjordlandslisten er overbeviste om, at Tullberg og VD overvurderer trafikprognoserne og betalingsvilligheden samt ikke mindst undervurderer modstanden mod betalingen, der for mange er af principiel karakter. Det er også det indtryk man får fra konklusionen fra undersøgelsen vedr. betalingsvillighed (http://publications.sundogbaelt.dk/fjordforbindelsen-ved.../).

Tullberg sætter sin lid til at en stigning i trafikken, og at KMB vil modtage et større overløb fra KFB i takt med at trafikken stiger på KFB, og kødannelsen øges.

Men der holdes altså en bagdør på klem for at ”hjælpe” borgerne på vej, hvis eller nærmere når forudsætningerne brister.

Eventuelle trafikregulerende restriktioner vil i givet fald være noget der skal aftales mellem staten/vejdirektoratet, politiet og kommunen/byrådet.

Tullberg gør sit yderste for at lave ”damage control”, og påpeger blandt andet, at hverken han eller bestyrelsen ønsker at anvende tvang.

Det er der forhåbentlig ingen der ønsker, men det er heller ikke sagens kerne. Spørgsmålet er ikke, hvad man vil eller ønsker, men hvad man faktisk gør, når man står i situationen.

Det store spørgsmål er nu, hvor byrådets medlemmer står ift. indførslen af gener for bilisterne på KFB alene med henblik på at redde økonomien i Fjordforbindelsen?

Fjordlandslisten opfordrer hermed alle byrådsmedlemmer til at melde klart ud omkring dette spørgsmål inden Kommunevalg 2021, og frabeder sig undvigende svar om, at der er tale om en hypotetisk situation. Det mener vi klart ikke er tilfældet.

Borgerne har krav på at vide hvad partierne vil, når/hvis denne situation opstår indenfor næste byrådsperiode.

Specielt vil vi gerne have en udtalelse fra byrådets 2 repræsentanter i Fjordforbindelsens bestyrelse John Schmidt Andersen og Tina Tving Stauning.

Er det en enig bestyrelse der bakker op om formandens udtalelser, og er byrådet villige til at indføre trafikregulerende foranstaltninger og derved genere bilister på KFB med henblik på at redde økonomien i Fjordforbindelsen?

Vi forventer en klar og utvetydig udmelding fra alle partier og medlemmer i byrådet, og vil derfor også udover dette åbne spørgsmål sende spørgsmålet direkte til de enkelte byrådsmedlemmer.

Hvis ikke der kommer konkrete svar, vil vi formelt stille spørgsmålet på et kommende byrådsmøde.

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg