1.
Hvad beskylder Messerschmidt konkret Lidegaard for?
Messerschmidt hævder, at Lidegaard har sagt eller skrevet, at DF’s politik går
ud på at “internere/frihedsberøve folk, fordi de har en anden hudfarve”.
Messerschmidt kalder det injurier og har sendt stævning (pr. 22. nov. 2025 er
stævningen stadig ikke forkyndt ifølge Lidegaards advokat). Ny info: På
Randers-mødet (11. nov.) uddybede Messerschmidt: "Det var også løgn, da du
lige før sagde jeg ville internere folk på grund af hudfarve, og jeg giver dig
24 timer fra nu til at dementere det, eller også vil der blive taget
injuriesøgsmål imod dig."
2.
Hvad sagde Martin Lidegaard egentlig?
Lidegaard har aldrig brugt formuleringen “på grund af hudfarve”. Han har
derimod flere gange sagt, at DF’s remigrationspolitik i praksis vil ramme
“muslimer og folk fra Mellemøsten og Afrika” og dermed have etnisk slagside,
samt kræve “etniske registreringer” og “lejre”. Han har kaldt det “etnisk
udrensning i slowmotion” – men aldrig direkte sagt “hudfarve”. Ny info: På
Randers-mødet sagde Lidegaard: "Man vil gerne internere og deportere
tusindvis af medborgere, bare fordi de har en anden tro eller har en anden
hudfarve end de fleste af os, der er i rummet her" og "Jamen, det er
jo kun dem, der begår kriminalitet eller er på overførselsindkomst, der har en
anden hudfarve eller en anden etnisk baggrund. Det er jo dem, han vil
ramme."
3.
Har Messerschmidt selv knyttet muslimer til “brun” hudfarve?
Ja. I Weekendavisen-interviewet 1. november 2025 siger Messerschmidt flere
gange, at politikken primært retter sig mod muslimer fra Mellemøsten og Afrika,
og han bruger formuleringer som “de brune lande”, “de der mennesker fra de
brune lande” og “brun islam” om den type islam, han vil gøre umulig at leve i
Danmark. Han siger også: “Så vil de her mennesker forhåbentlig finde ud af, at
det nok ikke var det rigtige sted at befinde sig” (altså Danmark). Ny info:
Messerschmidt har ikke dementeret disse formuleringer, men fastholdt på
Randers-mødet, at DF's politik "handler om at fratage offentlige ydelser
for selvforsørgende udlændinge, ikke internering baseret på hudfarve".
4.
Mikkel Bjørn (DF) om “brune” og islamisering
Mikkel Bjørn har flere gange sagt direkte: “Hvis man skal være lidt kynisk, så
handler det om at ryge islamiseringen ud” (Information 9. oktober 2025). Han
har også skrevet på Facebook og i interviews, at “de brune mænd” og “de brune
kulturer” er problemet. Han er en af de mest eksplicitte i DF om koblingen
mellem hudfarve/etnicitet og politik. Ny info: Bjørn har ikke kommenteret
Randers-debatten direkte, men støtter Messerschmidts ultimatum på X (11. nov.),
hvor han deler videoen og skriver: "Lidegaard løgn om DF's politik –
konsekvenser skal der være."
5.
Anders Vistisen (DF, MEP)
Vistisen har gentagne gange brugt udtrykket “brune lande” og “brune migranter”
i debatter og på sociale medier. Eksempelvis skrev han i 2024: “Vi skal have
stoppet indvandringen fra de brune shithole-lande” og har forsvaret brugen af
“brun” som en geografisk/kulturel betegnelse, ikke racistisk. Ny info: Vistisen
twitrede efter Randers-mødet (12. nov.): "Lidegaard drager hudfarve ind
for at nedgøre DF – præcis som i 90'erne. Støtte til Messerschmidts
stævning!"
6.
DF’s officielle remigrationsudspil (juni 2024 + senere uddybninger)
Partiet vil:
• fratage offentlige ydelser til alle ikke-selvforsørgende ikkevestlige
indvandrere og efterkommere
• lave “udrejsecentre med lås på” (Messerschmidt kalder det “Kærshovedgård med
lås på”)
• gøre det “tæt på umuligt at leve islamisk i Danmark” (forbud mod halal,
bønnekald, tørklæder i offentligheden, muslimske friskoler osv.)
Alt dette vil i praksis ramme næsten udelukkende muslimer fra ikkevestlige
lande – altså overvejende brune mennesker. Ny info: Lidegaard henviste direkte
til udspillet på Randers-mødet: "Hvis jeg forstod dit interview i
Weekendavisen rigtigt, så vil du gerne internere op mod 100.000 danskere, hvis
de har en anden etnisk baggrund og ikke vil rejse ud frivilligt."
7.
Hvorfor opfattes det som “hudfarve-politik”?
Fordi DF selv siger, at politikken skal rammer “primært muslimer fra
Mellemøsten og Afrika” (Messerschmidt i Weekendavisen). Samtidig vil den ikke
ramme ikkevestlige kristne eller buddhister fra samme regioner i nævneværdig
grad. Den afgørende forskel er religion/etnicitet/hudfarve er altså
sammenfaldende. Ny info: Juraprofessor Sten Schaumburg-Müller vurderer (DR, 12.
nov.), at Lidegaards "hudfarve"-påstand er en "rimelig
tolkning" af DF's politik, og Messerschmidt har "ingen sag" for
injurier.
8.
Har nogen i DF nogensinde sagt “vi vil internere folk pga. hudfarve”?
Nej, ingen har sagt det direkte. Men når Messerschmidt siger, at titusindvis
skal i “udrejsecentre med lås på”, hvis de ikke frivilligt rejser, og at
centret skal ligge på niveau under danske fængsler for at give “incitament”, så
er det let at forstå, hvorfor kritikere bruger ord som “internering” og
“lejre”. Ny info: Messerschmidt præciserede på Randers-mødet: "Lås på Kærs hovedgård er for dem, der ikke rejser frivilligt efter at have overtrådt
loven" – men Lidegaard kontraherede med: "Det er jo dem [med anden
hudfarve], han vil ramme."
9.
Er Messerschmidt hyklerisk?
Delvist ja. Han og andre DF’ere har selv brugt “brun” som betegnelse for den
gruppe, de vil have ud, og politikken rammer i praksis næsten udelukkende brune
muslimer. Samtidig reagerer han voldsomt, når nogen siger “DF vil internere
brune mennesker”. Det er en meget skarp retorisk grænse, han trækker, men den
holder ikke helt vand, når man læser partiets egne udtalelser og udspil. Ny
info: Lidegaard udtrykte på Randers-mødet "ro og sindsro" over trussel en og sagde: "Jeg tager det med et grin" – mens Messerschmidt
kaldte det "sygt" at trække hudfarve ind.
10.
Retssagens sandsynlige udfald
Dansk injurieret er meget snæver. For at Messerschmidt vinder, skal han bevise,
at Lidegaard bevidst har løjet eller vidst, at påstanden var falsk. Lidegaard
kan sandsynligvis argumentere “rimelig tolkning af DF’s politik og udtalelser”.
Samtidig har DF’s egen kronik-skandale (fejlcitater + ChatGPT) svækket
Messerschmidts troværdighed markant i offentligheden. Sagen risikerer at blive
en dyr og pinlig boomerang for DF. Ny info: Pr. 22. nov. venter Lidegaard
stadig på stævningen (DR), og en juraprofessor vurderer, at "Messerschmidt
har ingen sag" på grund af Lidegaards
"forskelsbehandling"-argument.
( ifølge DR har Martin Lidegaard i dag bekræftet at have modtaget stævningen)
Bedste hilsen.
Leif Tullberg
Venslev
