Kommentar: DSV’s succes gennem opkøb – en misforstået historie i medierne:

 

Kære alle modtagere,

Jeg deler dette indlæg direkte med jer, da jeg ønsker at bringe et nuanceret perspektiv på DSV’s historie.
I må gerne citerer indlægget, men angiv venligst, at det er skrevet af mig, Leif Tullberg.

Jeg har gennem længere tid bemærket artikler om DSV, der ofte baseres på anonyme kilder, som ikke synes at bruge DSV´s  interne kanaler som whistleblower-ordningen eller HR. Jeg savner en mere balanceret dækning, der fokuserer på DSV’s resultater og strategi frem for udfordringer.

For klarhedens skyld: Jeg er uafhængig af DSV, jeg  forlod direktørjobbet i DSV i  2005 og bestyrelsen i 2007.

Kommentar: DSV’s succes gennem opkøb – en misforstået historie i medierne:

Af Leif Tullberg, tidligere direktør og medstifter af DSV:

Børsen, Finans og Berlingske har i de seneste år rettet et intenst fokus mod DSV, en af Danmarks største erhvervssucceser, med artikler, der fremstiller virksomheden som præget af krise og kontroverser. Som tidligere direktør og medstifter af DSV, med 29 års erfaring og involvering i omkring 30 opkøb, ønsker jeg at bringe et mere nuanceret perspektiv til debatten.
Mediernes narrativ, der fokuserer på ledelsesudskiftninger, påstået brutal ledelsesstil eller styring, handler om hvordan en organisation ledes og kontrolleres udfordringer, overser kernen i DSV’s forretningsmodel:

En strategi baseret på opkøb og effektiv integration, ikke organisk vækst.
Denne misforståelse skaber et skævt billede af en virksomhed, der har transformeret sig fra en lille Vognmands-speditør i Skuldelev til verdens største transport- og logistikvirksomhed.

Opkøb kræver forandring – ikke stagnation:

DSV’s vækst er drevet af strategiske opkøb, senest kæmpen Schenker købt for 107 milliarder kroner, hvilket markerer et af  danmarkshistoriens største opkøb.
Denne model er ikke kun en styrke, men en nødvendighed i en konkurrencepræget global branche.
Statistikker viser, at op til 60 % af opkøb mislykkes, ofte på grund af manglende integration.
DSV har dog opbygget sin verdensomspændende position ved at mestre integrationen af opkøbte virksomheder.
Dette kræver et skarpt fokus på at sammensætte de bedste hold, der kan levere på en ny strategi – ikke at bevare status quo.

Børsen, Finans og Berlingske fremhæver udskiftningen af erfarne ledere som Carsten Trolle, Søren Schmidt og Rene Falch Olesen som et “rødt flag”.
Men som en, der har gennemgået hundredvis af ringbind i due diligence-processer, kan jeg bekræfte, at udskiftning af ledere er en naturlig og nødvendig del af at sikre, at det nye hold afspejler virksomhedens fremtidige strategi. At beholde alle ledere fra en opkøbt virksomhed ville være en opskrift på fiasko, da det ofte fører til modstand mod forandringer og ineffektivitet.
DSV’s evne til at integrere virksomheder som Schenker, ved at kombinere interne talenter som Frank Sobotka med nye profiler, vidner om en pragmatisk og ambitiøs tilgang, der har gjort DSV til en global leder.

Anonyme kilder og følelsesladede narrativer:

Børsen, Finans og Berlingske baserer meget af deres kritik af DSV’s topchef, Jens Lund, på anonyme kilder, der beskriver hans ledelsesstil som brutal og intimiderende. Berlingskes erhvervskommentator, Thomas Bernt Henriksen, har eksempelvis i en længere artikel anklaget Lund for hykleri og uærlighed, baseret på påstande om hans ledelsesstil.
Som tidligere DSV direktør kender jeg til det pres, der følger med at drive en global virksomhed, hvor resultater og eksekvering er altafgørende.
En direkte ledelsesstil kan opfattes som hård, især af medarbejdere, der forlader virksomheden efter mange år.
Men det er vigtigt at spørge: Hvad er alternativet? Hvis målet er at skabe verdens største transport- og logistikvirksomhed,
Kan man ikke lade sig styre af nostalgiske hensyn til ansættelser, der strækker sig over årtier. Forandring kræver mod og ofte svære beslutninger.

Når 90 % af kilderne i mediernes artikler er anonyme, rejser det spørgsmål om troværdighed.
En medarbejder, der har været i virksomheden i 30 år og forlader den, kan naturligvis føle bitterhed, men deres perspektiv afspejler ikke nødvendigvis helheden.
DSV’s medarbejdertilfredshed er, ifølge DSV´s egne oplysninger, højere end branchens benchmark, hvilket tyder på, at virksomheden fortsat er en attraktiv arbejdsplads for de mange, der bliver.

En misforstået vækststrategi:

Medierne, herunder Børsen, Finans og Berlingske, synes at overse, at DSV’s vækst primært er drevet af opkøb, ikke organisk vækst. Denne strategi kræver en ledelse, der kan håndtere komplekse integrationer og sikre, at synergier realiseres. Jens Lunds udnævnelse som topchef og de efterfølgende ændringer i ledelsen skal ses i lyset af denne strategi, især efter opkøbet af Schenker.
At erstatte ledere med profiler fra både DSV og Schenker er ikke et tegn på uro, men en bevidst beslutning om at bygge et stærkt, fremtidssikret hold.
Finans’ beskrivelse af DSV som en “børsdarling” og “vækstmonster” understreger virksomhedens resultater,
Men artiklerne undlader ofte at anerkende, at denne succes netop kræver en dynamisk tilgang til ledelse og organisation.

Et opgør med hyklerianklager og sidehistorier:

Berlingske, ved Thomas Bernt Henriksen, har sammen med Børsen og Finans rettet fokus mod DSV’s styring, herunder magtkampe i bestyrelsen og partnerskabet med Neom i Saudi-Arabien. Henriksens anklage mod Jens Lund for hykleri – ved at kontrastere hans ledelsesstil med DSV’s erklæringer om en inkluderende arbejdsplads – overser, at en topchefs primære opgave er at levere resultater, ikke at være alles ven. DSV’s adfærdskodeks og forpligtelser til FN’s principper er vigtige, men de kan ikke bruges til at kræve, at en virksomhed undgår svære beslutninger.

Stigningen i indberetninger til DSV’s whistleblowerordning kan lige så vel afspejle en øget opmærksomhed om arbejdsmiljø som et problem med ledelsen.

Hvad angår Neom-partnerskabet, som Finans og Berlingske har kritiseret, er det værd at bemærke, at DSV opererer i en global kontekst, hvor komplekse markeder som Saudi-Arabien er en realitet.
At kritisere DSV for at engagere sig i ambitiøse projekter ignorerer, at sådanne partnerskaber ofte er nødvendige for at opretholde konkurrenceevnen.
Mediernes fokus på sidehistorier som manglende kvinder i ledelsen eller bestyrelseskonflikter risikerer at overskygge DSV’s kerneforretning og resultater.

Konklusion:

DSV’s succes som en af verdens førende transportvirksomheder er ikke på trods, men på grund af deres evne til at gennemføre opkøb og integrationer med præcision. Børsen, Finans og Berlingskes fokus på ledelsesudskiftninger, anonyme kilder og sidehistorier skaber en skæv fortælling, der undervurderer kompleksiteten i at drive en global virksomhed. Som en, der har været med til at bygge DSV gennem opkøb, kan jeg bekræfte, at forandring er en forudsætning for succes – ikke et rødt flag. Lad os anerkende DSV for deres resultater og bidrag til dansk erhvervsliv i stedet for at lade følelsesladede narrativer overskygge en af Danmarks største erhvervssucceser.

 

Bedste  hilsen.

Leif Tullberg

Tidligere 29 år ADM-DSV.

Er Trump på vej i krig ?

 

Er Trump på vej i krig ?

Israel og Iran har udvekslet missil- og droneangreb. Den øverste leder Ayatollah Ali Khamenei har afvist USA's opfordringer til overgivelse. Og præsident Donald Trump har ikke udelukket at forsyne Israel med bomber, der er nødvendige for at ødelægge Irans underjordiske atomanlæg. Til journalister, der søger klarhed, har han sagt: "Ingen ved, hvad jeg vil gøre."

For at se, hvor denne konflikt kunne være på vej hen, kontaktede POLITICO Magazine en række eksperter, fra tidligere ambassadører til udenrigspolitiske ledere, og bad dem om at udtænke scenarier for, hvad der kunne ske, hvis USA udfører et angreb på Iran.

Her er, hvad de sagde.

"Uddyb iransk beslutsomhed om at anskaffe sig atomvåben"

AF RYAN CROCKER

Ryan Crocker er en fremtrædende lærestol i diplomati og sikkerhed hos RAND, og han var en karriereofficer i udenrigstjenesten, der tjente seks gange som amerikansk ambassadør: Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Kuwait og Libanon.

JegHvis USA angriber direkte, vil Iran have to brede valgmuligheder: (1) vende tilbage til forhandlinger, der er parate til at indrømme at bevare enhver berigelseskapacitet, eller (2) gengælde. Gengældelse kan omfatte blokering af Hormuz-strædet, angreb på energiinfrastrukturen i Den Arabiske Golf eller angreb på amerikanske militære og diplomatiske mål i regionen, enten direkte eller via tilknyttede militser. Irans evne til at påføre Israel skade bliver støt mindre. Men de bevarer en kapacitet til at udføre operationer som disse.

Gengældelse ville invitere til en massiv amerikansk reaktion. Det er dog usandsynligt, at luftmagt alene vil eliminere Irans evne til at producere atomvåben. De har viden, og hverken Israel eller USA kan dræbe alle atomforskerne. En afslutning på Irans atomvåbenkapacitet kan kun komme gennem en verificerbar aftale om at opgive nuklear berigelse. Måske ville den amerikanske styrke overtale Iran til at gå med til sådanne restriktioner. Hvis ikke, vil det udvide konflikten og uddybe iranernes beslutsomhed om at anskaffe sig atomvåben, uanset prisen.

"Det, der betyder noget, er målet, og hvordan det er offentligt udformet"

AF DENNIS ROSS

Ambassadør Dennis Ross er William Davidson distinguished fellow ved Washington Institute for Near East Policy og tidligere amerikansk særlig udsending til Mellemøsten; hans seneste bog er Statecraft 2.0: Hvad Amerika har brug for for at lede i en multipolær verden.

Jegved spørgsmålet om, hvad der sker, hvis USA bomber Iran, er tilsyneladende et ligetil spørgsmål. Men det er måske ikke så ligetil: Det, der betyder noget, er målet, og hvordan det er offentligt formuleret. Lad os sige, at Trump meddeler, at for at sikre, at Iran ikke vil have en atomvåbenmulighed, har vi besluttet at bombe Fordo. Dette er et berigelsessted, der er bygget ind i et bjerg. Det kræver en bjergbuster, ikke en bunkerbuster. Fordi Israel ikke har en bombe som den massive indtrængningsbombe – og ikke har et fly, der kan bære den – er det kun USA, der kan ødelægge den fra luften. Hvis Iran bevarer Fordo-berigelsesanlægget, vil det være at bevare et vigtigt element i sin nukleare infrastruktur, der helt sikkert bevarer dets mulighed for at gå efter bomben.

Hvis præsidenten sagde, at vores angreb kun handler om tærsklen for Irans atomvåbenkapacitet, og at USA ikke vil ramme andre steder, kan krigen blive inddæmmet. Men hvis USA beslutter sig for at bombe meget bredere, måske med et regimeskiftemål for øje, vil Irans ledere måske føle, at de ikke har meget at tabe, og deres bedste bud er at vise, at de kan få os til at betale en høj pris. Under disse omstændigheder kunne jeg se iranerne gå efter vores venners oliefaciliteter i regionen og måske blokere Hormuzstrædet – hvilket dramatisk drev olieprisen op, noget Trump-administrationen ikke ønsker.

Bløde amerikanske mål internationalt ville også være en del af det, de ville gå efter. Khameneis instinkt er nu ikke at handle på denne måde, fordi det kunne udløse en krig med USA, og han har traditionelt set det som en trussel mod regimets overlevelse. Men hvis Trump tænker på bredere og mere omfattende angreb mod Iran, bliver han og dem omkring ham nødt til at tænke på de muligheder, iranerne har for at skabe smerte for os og positionere vores styrker til at forudse og imødegå disse uforudsete hændelser.

"Det er meget lettere at starte krige end at afslutte dem"

AF IAN BREMMER

Ian Bremmer er præsident og grundlægger af Eurasia Group.

SIndtil videre har den iranske ledelse udvist betydelig tilbageholdenhed. De har kun fokuseret på at slå tilbage mod Israel (hvilket de ikke er særlig i stand til at gøre) og ikke tage nogen skridt til at forstyrre tankskibstrafikken i Hormuz-strædet, angribe energiinfrastrukturen i Golfen eller iværksætte angreb mod amerikanske militære mål i regionen.

Kan det ændre sig, hvis amerikanerne bliver direkte involveret i krigen? Hvis det bare er ødelæggelse på Fordo, vil jeg mistænke det ikke. Når alt kommer til alt, har USA og Israel stadig mulighed for at iværksætte halshugningsangreb mod Iran og ville holde det i reserve. Men det indebærer, at den iranske ledelse forbliver koordineret og ikke handler i desperation. Hvad hvis slyngelagtige militære aktører i en hårdt ramt iransk militærledelse besluttede at tage sagen i egen hånd? Det kan let føre til eskalering. Eller hvis den øverste leder følte, at hans kontrol over militæret selv var begyndt at glide? Eller selv hvis Israel viser sig utilfreds med, at de er færdige efter Fordo og ønsker at begynde at angribe ledelsen selv?

Det er meget lettere at starte krige end at afslutte dem.

"Bombning af Fordo vil ikke være den sidste salve i denne konflikt"

AF RAY TAKEYH

Ray Takeyh er seniorforsker ved Council on Foreign Relations.

JegI den seneste uge har Israel påført Irans atomprogram betydelig skade. Det eneste atomanlæg, der synes at ligge uden for Israels logistiske formåen, er Fordo-anlægget, der er begravet dybt i et bjerg uden for helligdomsbyen Qum. Kun USA med sine avancerede fly og specialiserede ammunition kan ødelægge dette sted. Udfordringen for Trump er at balancere sine bekymringer om potentielt at blive trukket ind i endnu en mellemøstlig konflikt med sit ønske om at afvæbne Iran. Hans valg vil sandsynligvis definere forløbet for forholdet mellem USA og Iran i nogen tid fremover.

Skulle Amerika involvere sig i Israels igangværende kampagne, vil det bekræfte de gejstlige lederes mistanke om, at Washington trods alt var anstifteren af de seneste israelske tiltag. Regimet er ikke i stand til at gøre gengæld i dag. Dets militære ledelse er decimeret, dets luftforsvar kompromitteret, og dets ledere er i skjul. Ethvert skridt mod amerikanske styrker eller skibe vil sandsynligvis udløse en ødelæggende gengældelse på et tidspunkt, hvor Iran dårligt har råd til at udvide konfliktzonen.

Samtalen

Richard Grenell om cancel culture, 'normale homoseksuelle' og hans ven Melania | Samtalen

Men de gejstlige oligarker har lang hukommelse. Når støvet har lagt sig, vil de ty til taktikker, der har fungeret bedst for dem gennem årene: terrorisme og asymmetrisk konflikt. Amerikanske ambassader, turister og militærbaser kan blive mål for Irans klienter, mens Teheran hævder uvidenhed. Enhver præsident, der er vidne til et sådant tab af liv, vil blive tvunget til at reagere eller se de politiske konsekvenser af passivitet i øjnene. Dette kunne starte en cyklus af strejker og modangreb. Det vigtige for Trump-administrationen at erkende er, at bombningen af Fordo ikke vil være den sidste salve i denne konflikt. Alt dette er ikke for at antyde, at den ikke skal angribe, men at den skal gøre det med vidt åbne øjne.

"Der er store incitamenter til at angribe al ledelse, alle kommunikationsforbindelser over hele landet ... og Irans missiler og militærbaser"

AF ROBERT A. PAPE

Robert A. Pape er professor i statskundskab ved University of Chicago og forfatter til Bombning for at vinde: Luftmagt og tvang i krig.

Jegforventer, at det nukleare behandlingsanlæg i Fordo vil blive ramt øjeblikkeligt, ikke kun på dag ét, men i løbet af den første time af amerikanske angreb. Natanz vil sandsynligvis blive angrebet på samme tid. Dette er det mest kritiske mål. Uden at banke hårdt på disse atomanlæg, er der ikke megen mening med noget amerikansk luftangreb.

Vi bør heller ikke blive overrasket over "overraskelse". Den mest sandsynlige begivenhed er, at et meget bredere sæt af mål vil blive ramt end det, der er snævert forbundet med Irans atomprogram. USA ved, at Iran meget vel kan reagere hurtigt mod amerikanske militærbaser, som kun er snesevis af minutter væk fra eventuelle missiler, der affyres. For at begrænse disse og andre militære reaktioner er der store incitamenter til at angribe alle ledere, alle kommunikationsforbindelser over hele landet (selv dem, der bruges af civile) og Irans missiler og militærbaser - alt sammen i ét hug.

En anden overraskelse kunne være forsøget på at bruge kommandosoldater ved Fordo og Natanz, både til rekognoscering efter angrebet og mulig placering af ammunition til at forsegle indgange til underjordiske skakter. Dette ville være en højrisikomission, men det er hele bestræbelsen også.

"Der er ingen militær løsning på konflikten mellem Israel og Iran"

AF ROBIN WRIGHT

Robin Wright er en udenrigspolitisk analytiker, der har skrevet flere bøger om Mellemøsten, herunder Rock the Casbah: Raseri og oprør i hele den islamiske verden.

UDer er ingen militær løsning på konflikten mellem Israel og Iran. Enhver konflikt skal omfatte en eller anden form for diplomati for at adressere de oprindelige brændpunkter for et varigt resultat, der forhindrer nye fjendtligheder. Uanset om USA engagerer sig militært eller ej, er Washington den eneste part, der er i stand til at mægle en aftale, der afdramatiserer en konflikt mellem Israel og Iran, to lande, der har ført en skyggekrig i årtier, der nu udspiller sig i forbløffende missilspærreild. Så USA er nu en spiller, hvad enten det er militært eller diplomatisk.

En uhyggelig fare er, at hverken USA eller Israel specifikt har detaljeret, hvad deres langsigtede hensigter er med Iran – hvad slutspillet er, når skyderiet stopper. Trump har opfordret til "betingelsesløs overgivelse". Betyder det en total overgivelse af et atomprogram og ballistiske missiler også? Eller taler Trump om en form for politisk overgivelse? Samme dag, som han indledte luftangreb mod Iran, appellerede premierminister Benjamin Netanyahu til den iranske offentlighed. Han sagde, at Israel havde banet vejen for, at iranere kan rejse sig mod det teokratiske styre i Teheran. "Regimeskifte" var implicit. De to mænd har angiveligt diskuteret, om de skal dræbe Khamenei, der har været ved magten siden 1989. Trump sagde, at han var imod – indtil videre – selvom han onsdag eftermiddag bemærkede, at teokratiet faktisk kunne falde som følge af den nuværende krig.

Iran vil uden tvivl komme betydeligt svagere ud af denne krig. Men det er mere end dobbelt så stort som Texas – i modsætning til Gaza, der er på størrelse med Philadelphia. Israel er stadig i krig der efter 20 måneders krigsførelse. Iran er også dobbelt så stort som Afghanistan, hvor USA udkæmpede sin længste krig. Og det er tre gange så stort som Irak, hvor USA udkæmpede en otte år lang krig, der som en utilsigtet konsekvens affødte ISIS, en ekstremistisk bevægelse, der tvang USA til at engagere sig i Irak igen. Tropperne er der stadig. Der er så mange nylige præcedens - og lektioner - der bør tages hensyn til, når man navigerer i, hvad Washington gør i de kommende timer, dage og uger.

"Iranske ledere har en samlet overordnet prioritet: regimets overlevelse"

AF JONATHAN PANIKOFF

Jonathan Panikoff er direktør for Atlantic Councils Scowcroft Middle East Security Initiative og tidligere vicenational efterretningsofficer for Mellemøsten i National Intelligence Council.

JegHvis USA bomber Iran, er gengældelse næsten sikker - men intensiteten af reaktionen vil afhænge af amerikanske mål. Et begrænset sæt mål, såsom Fordo og den resterende atomprograminfrastruktur, kunne fremkalde et snævert mål fra Iran som svar. Potentialet for en sådan reaktion kan øges, hvis Trump forbinder det amerikanske angreb med, at Israel indvilliger i at afslutte krigen – efter en amerikansk vurdering af, at Irans nukleare og ballistiske missilkapaciteter er blevet tilstrækkeligt afbødet.

Der er en ufuldkommen præcedens for et snævert iransk svar. Trump overvejer helt sikkert sin beslutning i januar 2020 om at dræbe den daværende Quds-styrkechef, Qasem Soleimani. Den traditionelle tankegang på det tidspunkt var, at hvis Soleimani blev myrdet, ville det udløse en bredere krig. Det gjorde det ikke. Iran svarede igen fem dage senere, og selv om amerikanske soldater desværre blev såret, var der ingen dødsfald, og spændingerne forsvandt derefter.

I dag er Irans evne til at gøre gengæld yderligere begrænset. Dets mest dødbringende våbenlagre er opbrugt; dets mest fremtrædende regionale stedfortræder, Hizbollah, er formindsket; og de stedfortrædere, der stadig står, herunder irakiske shia-militante og houthierne, har været tilbageholdende i deres reaktioner på krigen – og USA er en mere udfordrende modstander end Israel. Desuden, mens den øverste leder har en række fraktioner at balancere, har iranske ledere en fælles overordnet prioritet: regimets overlevelse. De forstår næsten helt sikkert, at gengældelse, der forårsager betydelig amerikansk død og ødelæggelse, drastisk øger deres egne chancer for at blive elimineret.

At angribe Irans atomanlæg vil måske ikke permanent afslutte dets nukleare ambitioner. Men et angreb kan sætte programmet så langt tilbage, at det ikke længere er en eksistentiel trussel mod Israel eller regionen. På det tidspunkt vil Iran være nødt til at beslutte, om de vil bruge milliarder af dollars på at forsøge at genopbygge noget, som det næsten helt sikkert vil miste igen.

"Teheran vil i sidste ende vælge diplomatiets vej"

AF ARASH AZIZI

Arash Azizi er skribent på The Atlantic og forfatter til Hvad iranerne ønsker: Kvinder, liv, frihed.

JegRan vil stå over for valget mellem enten at forsøge at udvide konflikten ved at ramme amerikanske mål i regionen beslutsomt eller acceptere en aftale via forhandlinger, i realiteten en form for 'overgivelse', som Trump forstår det.

Det er svært at forudsige, men uanset om USA bomber Iran eller ej, tror jeg, at Teheran i sidste ende vil vælge diplomatiets vej og en aftale. Dette vil passe både med regimets rationale om at ville bevare sig selv og de overvældende følelser på de iranske gader. Men det er også muligt, at Iran vil holde ud længere i håb om, at det kan udmatte Trump og Israel. Det kunne forlade NPT og gå til at teste en nuklear anordning. Dette vil være en farlig vej, især hvis det ender med at opildne Trump til at gå mere beslutsomt ind i Mellemøsten.

• Filed under: 
• Mellemøsten, 
• Iran, 
• Udenrigsanliggender

Den israelske sikkerhedstjeneste undersøger Qatargate- og Bibi Leaks-sagen, men agenter frygter, at en højreekstrem chikanekampagne vil angribe dem.

Den israelske sikkerhedstjeneste undersøger Qatargate- og BibiLeaks-sagen, men agenter frygter, at en højreekstrem chikanekampagne vil angribe dem. Et centralt vidne i Netanyahus korruptionssag er et sådant offer.

Til højre, afgående Shin Bet-chef Ronen Bar. Kilde: Chaim Goldberg/Flash90; Naama Grynbaum; Illustrationer: Aron Ehrlich

Shin Bet-medlemmer er skeptiske over for at deltage i sikkerhedstjenestens efterforskning af premierminister Benjamin Netanyahus hjælpere, da de frygter, at de vil blive indkaldt til at vidne i straffesager, afsløre deres identiteter og udsætte dem for en højreorienteret hadkampagne, siger kilder med kendskab til situationen.

En kilde siger, at agenterne er blevet indkaldt til møder med deres nærmeste overordnede, hvor de er blevet forsikret om, at deres identiteter er juridisk beskyttet og ikke vil blive afsløret, hvis de bliver indkaldt til at vidne. Shin Bet har ikke svaret på en anmodning om kommentarer til denne artikel.

Agenternes bekymringer er blevet bragt til Shin Bet-chef Ronen Bars opmærksomhed , som efter planen træder tilbage søndag . Netanyahus bestræbelser på at få Bar af med sig tog til, efter at Shin Bet i februar meddelte, at de undersøgte aktiviteterne hos Netanyahus medhjælpere, der mistænkes for at have handlet upassende ved at udføre PR-arbejde for Qatar.

Åbn gallerivisning

Benjamin Netanyahu ved Tel Avivs distriktsdomstol i oktober i forbindelse med sin korruptionssag. Kilde: Chaim Goldberg/Flash90

Med henvisning til Shin Bet-agenternes bekymringer siger kilderne, at det ifølge Bar er første gang, han har stødt på en sådan situation i sine mere end 30 år i agenturet.

Agenter frygter, at de og deres familier vil blive mål for den såkaldte giftmaskine, som Netanyahu-regeringen og dens tilhængere bruger mod enhver, der opfattes som en trussel mod premierministerens politiske overlevelse.

• Den voldelige, racistiske israelske NGO, der blev skabt i Netanyahus billede
• Helt at gå efter: Netanyahus giftmaskine vender sig mod gidseltageren Edan Alexander og hans familie
• Netanyahus giftpropagandamaskine bliver global

Netanyahu håber at kunne udskyde udskrivelsen af ​​et parlamentsvalg og nedsættelsen af ​​en statslig undersøgelseskommission om Israels fejlslagne handlinger i optakten til Hamas' massakrer den 7. oktober 2023. Netanyahu sigter også mod at forblive premierminister under sin langvarige korruptionsretssag .
I de seneste måneder har Netanyahu været plaget af to sager, kendt som Qatargate og BibiLeaks ; i sidstnævnte er premierministerens kontor mistænkt for at lække klassificerede dokumenter til medierne.

Åbn gallerivisning

Hadas Klein, centralt vidne for anklagemyndigheden, ved Jerusalems distriktsdomstol i 2022 under Netanyahu-retssagen. Kilde: Emil Salman

"Opfordringskampagnen omkring begge disse følsomme undersøgelser, rettet mod mig og dem, der er betroet beskyttelse af statshemmeligheder, understreger forbindelsen mellem timingen af ​​undersøgelserne og min afskedigelse," skrev Bar i en erklæring under ed, der blev indgivet til Højesteret som en del af andragender, der anfægter hans afskedigelse.

Shin Bet-tilsynsførendenes forsikringer er dog under tvivl, efter at Likud-lovgiver Tally Gotliv sidste år afslørede identiteten på partneren til den regeringsfjendtlige protestleder Shikma Bressler , hvis mand tjener i Shin Bet. Anklagere, efterforskere og især vidner i Netanyahus korruptionssag er blevet ofre for smædekampagner.

Anklagere, efterforskere og især vidner i Netanyahus korruptionsretssag er blevet ofre for smædekampagner.

I centrum for Netanyahu-lejrens indsats står Hadas Klein , hovedvidnet i den såkaldte sag om overdådige gaver, også kendt som Sag 1000. Det er næsten tre år siden, hun afgav vidneudsagn, men for Netanyahu og hans advokater er hun fortsat det mest truende vidne.

Netanyahu og advokat Amit Hadad har endda foreslået, at de måske indkalder hende som forsvarsvidne, et træk, der ville være yderst uortodoks.

Smædekampagnen mod Klein begyndte allerede før hun fremtrådte i politiet. Under Sara Netanyahus vidneudsagn til politiet antydede premierministerens kone, at Klein – en tidligere assistent for milliardærerne Arnon Milchan og James Packer – muligvis havde beholdt nogle af de gaver, der angiveligt var beregnet til Netanyahu-familien.

Åbn gallerivisning

Sara Netanyahu ved en arbejdsret i Jerusalem sidste måned. Et tv-nyhedsprogram rapporterede, at hun havde udpeget Klein til chikane. I Denne sag er Netanyahu tiltalt for bedrageri og tillidsbrud. Forsvarsteamet har antydet, at Klein fungerede som en slags agent for politiet og opererede bag Milchans ryg.

Under sin vidneudsagn kaldte Netanyahu Klein for en løgner og beskyldte hende for at have orkestreret protesterne på Tel Avivs Kaplan Street i 2023, året hvor Netanyahu-regeringen iværksatte sine bestræbelser på at svække retsvæsenet. Netanyahu har signaleret til sine støtter, at Klein er en brik i en "dyb stat", der er ude på at få ham.

Klein blev offer for bitterhed i en nylig diskussion om X's Spaces-funktion, som giver mulighed for live lydsamtaler. Netanyahu-tilhængere slog Klein an; mange af kommentarerne er for stødende til at blive trykt.

En deltager beskyldte Klein for at have været prostitueret for højrefløjen, "og nu er hun blevet venstrefløjens eskorte." Han foreslog, at hendes telefonnummer blev offentliggjort. "Skriv det ned; inkluderer jacuzzi, parkering og diskretion garanteret."

En anden deltager sagde: "Jeg støtter, at man retter giftmaskinen mod hendes fulde volumen – lige mellem øjnene og mellem benene." En anden tilføjede: "Milchans chauffør plejede at kneppe Hadas Klein på de mest luksuriøse hoteller, og de snød ham."

Åbn gallerivisning

Milliardærerne James Packer, til venstre, og Arnon Milchan ser Netanyahus tale til den amerikanske kongres i 2015. Kilde: AFP

Disse kritikere skjuler ikke deres identiteter; retshåndhævelsen har været slappe over for trusler mod deltagerne i Netanyahus retssag.

Et eksempel på myndighedernes manglende håndtering af smædekampagnen er politiets reaktion på en rapport om Sara Netanyahu fra det undersøgende nyhedsprogram "Uvda".

Det er næsten seks måneder siden, at "Uvda" rapporterede, at Sara Netanyahu havde udset sig Klein for chikane, men politiet har endnu ikke indkaldt premierministerens kone til afhøring. Faktisk har kilder i Justitsministeriets enhed, der efterforsker politiets forseelser, angiveligt fortalt journalister, at der ikke er nogen grund til at afhøre Sara Netanyahu, og at sagen sandsynligvis ikke vil føre til en tiltale.

Hårde kritikere af portvogterne skjuler ikke deres identiteter; retshåndhævelsen har været slappe over for trusler mod deltagerne i Netanyahus retssag.

I mellemtiden har Netanyahu i retten i forbindelse med sin korruptionssag gentagne gange argumenteret for, at han er offer for en heksejagt, og at alle andre er skyld i det.

Netanyahu er ikke den første israelske premierminister, der har fortalt en domstol, at anklagemyndigheden har ført en grundløs kampagne mod ham. Før sin domfældelse for over et årti siden i korruptionssagen i Det Hellige Land , sagde den tidligere premierminister Ehud Olmert: "Anklagemyndigheden er i stand til at sige hvad som helst og gøre hvad som helst, selv åbenlyst at opdigte en sag, så længe den opnår sit mål."

Olmerts kritik af retshåndhævelsen var mere afmålt end Netanyahus i de seneste uger. Faktisk har dommerne i Netanyahus retssag tilladt ham at tale med få afbrydelser, men dommer David Rosen gjorde det klart for Olmert, at hans retssal ikke var et sted for opildning.

Dommerne i de tre korruptionssager mod Netanyahu er blevet kritiseret for at være intimiderede og for at have givet premierministeren en grad af respekt, som en tiltalt sjældent, om nogensinde, giver i Israel.

Åbn gallerivisning

Demonstranter mod Netanyahu og hans hjælpere uden for Tel Avivs distriktsdomstol sidste måned. Kilde: Tomer Appelbaum

Et magtfuldt 'politisk kadaver'

I Netanyahus krydsforhør , der begyndte i sidste uge, har han gentagne gange brugt udtrykket "politisk kadaver", hvilket antyder, at han efter at have tabt premierministerposten til Ehud Bark ved valget i 1999, blev en privat borger uden forventninger om at vende tilbage til det politiske liv.

"Det stod klart for mig, at min politiske karriere var bag mig," sagde han og tilføjede en smule vemod. "De dage var behagelige ... for første gang i årtier" smagte han på livet.

Netanyahu synes ivrig efter at vise, at hans forhold til Hollywood-mogulen Milchan – som han siger begyndte i årene efter nederlaget – er baseret på venskab, ikke fælles interesser, som anklagemyndigheden hævder, og som Klein har vidnet om.

Men beviserne tyder på noget andet. Et bevis, som Haaretz har fået fat i, er en kalender, der beskriver Netanyahus møder over flere måneder i begyndelsen af ​​år 2000.

I retten sagde Netanyahu, at han havde viet den periode til sin familie: "Jeg havde tid til at være sammen med min kone, Sara; med børnene," og "jeg tænkte over, hvordan jeg skulle forsørge min familie, da jeg havde en pension på 800 dollars efter skat." Som han udtrykte det: "Jeg var overbevist om, at jeg var færdig med politik. ... Jeg besluttede, at jeg ikke ville komme tilbage."

Men kalenderen er fyldt med politiske møder; navnene inkluderer Natan Eshel, som senere skulle blive Netanyahus stabschef, og de daværende Likud-lovgivere Tzachi Hanegbi og Yuval Steinitz.

Åbn gallerivisning

Gideon Sa'ar ved et Knesset-udvalgsmøde i januar. Han mødtes med Netanyahu i de år, hvor premierministeren kalder ham et "politisk kadaver". Kilde: Sraya Diamant

På kalenderen er også Shlomo Filber , dengang leder af Yesha-bosættelsesrådet, som senere skulle vidne mod Netanyahu i den såkaldte sag 4000, hvor Netanyahu angiveligt ydede regulatoriske tjenester til telegiganten Bezeq til gengæld for positiv dækning på nyhedssiden Walla, der dengang var ejet af Bezeq.

Kalenderen viser gentagne møder med en ung advokat og tidligere kabinetssekretær for Netanyahu, Gideon Sa'ar , i dag Israels udenrigsminister. Netanyahu opretholdt også regelmæssig kontakt med Likud-tilknyttede borgmestre, såvel som med lokale partifunktionærer og politiske aktører af varierende status i sin politiske lejr.

Under sin pause fra det offentlige liv iværksatte Netanyahu også stille og roligt en forsoningskampagne med de eliter, han længe havde bagtalt, dem han hævdede havde orkestreret hans fjernelse fra premierministerens residens.

Han mødtes med fremtrædende journalister og kommentatorer, der tidligere havde været fjendtligt indstillet over for ham, såsom Amnon Abramovich og Raviv Drucker, og modtog dem på sit kontor i Jerusalem Technology Park.

Dem, som Netanyahu særligt respekterede, besøgte han i deres hjem, såsom forfatteren Amos Oz, digteren Nathan Zach, den tidligere højesteretspræsident Meir Shamgar og den tidligere dommer Haim Cohn.

Kalenderen indeholder også navne på velhavende forretningsfolk som Ira Rennert, Morad Zamir og Moti Zisser. Ét navn mangler påfaldende, Arnon Milchan, som Netanyahu i retten beskrev som en nær ven, "som en bror".

Åbn gallerivisning

David Ben-Gurion i 1963. Efter sit politiske nederlag søgte han forsoning med sine rivaler. Kilde: Mickey Estelle/Bamahane, med tilladelse fra IDF og forsvarsarkiverne

Sharon overgår Netanyahu

Få måneder efter disse møder kollapsede Baraks regering, og der fandt et direkte valg til premierministeren sted i februar 2001 uden at Knesset blev opløst.

Bag kulisserne begyndte Netanyahu at manøvrere for at omstøde denne beslutning i håb om at udløse et fuldt parlamentsvalg, der ville give ham mulighed for at danne en regering. Netanyahu forblev på sidelinjen, og Ariel Sharon besejrede Barak og blev premierminister.

I et interview sammenlignede Netanyahu sig selv med Israels første premierminister, David Ben-Gurion, der trak sig tilbage til den sydlige kibbutz Sde Boker i slutningen af ​​1953 og gav premierministerposten videre til Moshe Sharett. Netanyahu sagde, at folk kom til ham, ligesom de kom til Ben-Gurion og bad ham om at "redde landet".

Et år senere konsoliderede Sharon sin regering, og Netanyahu, i erkendelse af at vejen tilbage til premierministerens kontor ikke ville være kort, allierede sig med Sharon og fungerede først som udenrigsminister og senere som finansminister.

I 2009 vendte han tilbage til toppen, og han har overgået Ben-Gurion og er dermed Israels længst siddende premierminister. Men Ben-Gurion trak sig tilbage til et beskedent liv i en afsidesliggende kibbutz, mens Netanyahu ifølge anklageskriftet krævede og accepterede gaver til en værdi af hundredtusindvis af shekel fra to milliardærer.

Efter sit politiske nederlag søgte Ben-Gurion forsoning med sine rivaler, mens Netanyahu står anklaget for bestikkelse, bedrageri og tillidsbrud – samt for at sprede had og true Israels portvogter.